jurisprudencia

Tesis: XX.7 A Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 204834 1 de 1
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO Tomo II, Julio de 1995 Pag. 273 Tesis Aislada(Administrativa)

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Julio de 1995; Pág. 273
REVISION, RECURSO DE. CONTRA LA MULTA IMPUESTA POR EL DELEGADO ESTATAL DE PROFECO, PROCEDE EL.

Contra la multa impuestaal quejoso por el delegado estatal de Profeco, procede el recurso de revisión, previsto por el artículo 135, de la Ley Federal de Protección al Consumidor, cuerpo de leyes que prevé la suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo, sin mayores requisitos que los que exige la Ley de Amparo, en términos del artículo 141 de esa misma ley; por tanto, si no se agota el recurso en comento, antesde interponer la demanda de garantías, se actualiza la causal de improcedencia prevista por la fracción XV, del artículo 73, de la Ley de Amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO

Amparo en revisión 48/95. Asociación Civil "Huarumbo". 27 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Luis Armando Mijangos Robles.

Tesis: XX.7 A Semanario Judicial dela Federación y su Gaceta Novena Época 204834 1 de 1
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO Tomo II, Julio de 1995 Pag. 273 Tesis Aislada(Administrativa)

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Julio de 1995; Pág. 273
REVISION, RECURSO DE. CONTRA LA MULTA IMPUESTA POR EL DELEGADO ESTATAL DE PROFECO, PROCEDE EL.

Contra la multa impuesta al quejoso por el delegado estatal deProfeco, procede el recurso de revisión, previsto por el artículo 135, de la Ley Federal de Protección al Consumidor, cuerpo de leyes que prevé la suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo, sin mayores requisitos que los que exige la Ley de Amparo, en términos del artículo 141 de esa misma ley; por tanto, si no se agota el recurso en comento, antes de interponer la demanda degarantías, se actualiza la causal de improcedencia prevista por la fracción XV, del artículo 73, de la Ley de Amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO

Amparo en revisión 48/95. Asociación Civil "Huarumbo". 27 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Luis Armando Mijangos Robles.

Tesis: XX.7 A Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta NovenaÉpoca 204834 1 de 1
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO Tomo II, Julio de 1995 Pag. 273 Tesis Aislada(Administrativa)

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Julio de 1995; Pág. 273
REVISION, RECURSO DE. CONTRA LA MULTA IMPUESTA POR EL DELEGADO ESTATAL DE PROFECO, PROCEDE EL.

Contra la multa impuesta al quejoso por el delegado estatal de Profeco, procede el recurso derevisión, previsto por el artículo 135, de la Ley Federal de Protección al Consumidor, cuerpo de leyes que prevé la suspensión del acto reclamado en el juicio de amparo, sin mayores requisitos que los que exige la Ley de Amparo, en términos del artículo 141 de esa misma ley; por tanto, si no se agota el recurso en comento, antes de interponer la demanda de garantías, se actualiza la causal deimprocedencia prevista por la fracción XV, del artículo 73, de la Ley de Amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO

Amparo en revisión 48/95. Asociación Civil "Huarumbo". 27 de abril de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muñoz. Secretario: Luis Armando Mijangos Robles.

Tesis: XX.7 A Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 204834 1 de 1
TRIBUNAL COLEGIADODEL VIGESIMO CIRCUITO Tomo II, Julio de 1995 Pag. 273 Tesis Aislada(Administrativa)

[TA]; 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo II, Julio de 1995; Pág. 273
REVISION, RECURSO DE. CONTRA LA MULTA IMPUESTA POR EL DELEGADO ESTATAL DE PROFECO, PROCEDE EL.

Contra la multa impuesta al quejoso por el delegado estatal de Profeco, procede el recurso de revisión, previsto por el artículo...