jurisprudencia



Ejecutoria num. 2a./J. 206/2010 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala

Suprema Corte de Justicia (Abril 2011)


Id. vLex: VLEX-326746319
http://vlex.com/vid/326746319


Resumen



MULTA POR CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES FISCALES EN VIRTUD DE REQUERIMIENTO PREVIO DE LA AUTORIDAD FISCAL. SUFUNDAMENTACIÓN.

Texto



CONTRADICCIÓN DE TESIS 367/2010. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO Y EL ENTONCES PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO, ACTUAL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.







MINISTRO PONENTE: SERGIOA. VALLS HERNÁNDEZ.



SECRETARIO: ARNOLDO CASTELLANOS MORFÍN.







CONSIDERANDO:







PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente asunto, de conformidad con lo previsto por los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo y 21,fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el punto segundo del Acuerdo General Plenario 5/2001, dictado por el Pleno de este Alto Tribunal, debido a que se trata de una denuncia de posible contradicción de tesis entre la sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito, al resolver las revisionesfiscales 7/2010 y 63/2010, y la sostenida por el entonces Primer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materia Civil del propio circuito, al resolver la revisión fiscal 180/2007, siendo la materia administrativa, especialidad de esta Sala.







SEGUNDO. La denuncia de contradicción de criterios proviene de parte legítima, de acuerdo con lo dispuestopor el artículo 197-A de la Ley de Amparo, toda vez que fue formulada por el Magistrado Víctorino Rojas Rivera, integrante del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito, que emitió resolución en las revisiones fiscales 7/2010 y 63/2010, por su posible contradicción con el criterio sostenido por el entonces Primer Tribunal Colegiado del DécimoPrimer Circuito, actual Tribunal Colegiado en Materia Civil del propio circuito, al fallar la revisión fiscal 180/2007, asuntos en los que se realizó un análisis del artículo 82, fracción I, inciso a), del Código Fiscal de la Federación.







TERCERO. En primer lugar, debe determinarse si existe la contradicción de criterios denunciada, pues ello constituye un presupuesto necesario para estaren posibilidad de resolver cuál de las posturas contendientes debe prevalecer.







En ese orden, para que exista contradicción de tesis, se requiere que los Tribunales Colegiados, al resolver los asuntos materia de la denuncia hayan:







1. Examinado hipótesis jurídicas esencialmente iguales; y,







2. Llegado a conclusiones encontradas respecto a la solución dela controversia planteada.







Entonces, existe contradicción de tesis siempre y cuando se satisfagan los dos supuestos enunciados, sin que sea obstáculo para su existencia, que los criterios jurídicos adoptados sobre un mismo punto de derecho no sean exactamente iguales en cuanto a las cuestiones fácticas que los rodean. Esto es, que los criterios materia de la denuncia no provengan delexamen de los mismos elementos de hecho.







En ese sentido se ha pronunciado el Pleno de este Alto Tribunal, en la jurisprudencia que a continuación se cita:







"Núm. Registro: 164120



"Jurisprudencia



"Materia(s): Común



"Novena Época



"Instancia: Pleno



"Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta



"Tomo: XXXII, agosto...