Jurisprudencia

Sala Constitucional TSJ, única que puede dictar sentencias que tienen “carácter vinculante”
Publicado el 04/12/2009 por abogadocomve
SENT. DESAPLICACIÓN ART. 177 CONTROL DIFUSO (1380-291009-2009-08-1148)
TSJ: Solo Sala Constitucional dicta fallos vinculantes
            La intérprete de la Carta Magna anuló el artículo 117 de Ley Procesal del Trabajo
            La Sala Constitucionaldel Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) reafirmó su poderío, al dejar en claro que es la única que puede dictar sentencias que tienen "carácter vinculante"; es decir que sus contenidos deben ser seguidos y acatados obligatoriamente por todos los tribunales, incluidas las demás salas del máximo juzgado.
            La afirmación la realizó la propia Sala Constitucional, en su sentencia 1.380, en lacual declaró con lugar un amparo interpuesto por José Martín Medina contra una sentencia dictada por el Juzgado Superior Primero del Trabajo del estado Carabobo.
            Al resolver esta acción, la intérprete de la Constitución Nacional también dejó sin efecto el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, el cual reza: "Los jueces de instancia deberán acoger la doctrina decasación establecida en casos análogos, para defender la integridad de la legislación y la uniformidad de la jurisprudencia".
            El argumento de la instancia judicial para desaplicar la norma fue que la misma contrariaba lo dispuesto en el artículo 335 del texto fundamental, el cual establece: "Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normasy principios constitucionales son vinculantes para las otras salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales".
            En el fallo redactado por el magistrado Marco Tulio Dugarte también le salió al paso a la teoría, según la cual los recursos de casación servían para establecer una jurisprudencia y una interpretación uniforme.
            "Esa unidad jurisprudencial a que seaspira por medio de la casación podría ser ilusoria, pues si funcionan varias Salas de Casación -como es el caso (Civil, Penal y Social)- cada una de ellas podrá adoptar interpretaciones opuestas, con lo cual no se logra la finalidad buscada; y segundo, que esta llamada uniformidad de interpretación en el tiempo no es necesaria, pues el derecho, que debe adaptarse a las necesidades sociales delmomento, se volvería inerte, pues el progreso jurídico se logra a base de la evolución en la interpretación sana de las leyes", concluyó el magistrado Marco Tulio Dugarte en su ponencia. jalonso@eluniversal.com.  Juan Francisco Alonso. EL UNIVERSAL. 29-11-09.
II
Sentencia N° 1380. Sentencia de la Sala Constitucional, de carácter vinculante para todos los tribunales de la República, incluso paralas demás Salas del Tribunal Supremo de Justicia, mediante la cual se desaplica por control difuso de la constitucionalidad el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.
Nota del profesor: interesante VOTO CONCURRENTE DEL Magistrado Pedro Rafael Rondón Haaz.
III
SALA CONSTITUCIONAL
Expediente Nº 08-1148
     Magistrado-Ponente: Marcos Tulio Dugarte Padrón
     El 16 de marzode 2009, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia admitió la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano JOSÉ MARTÍN MEDINA LÓPEZ, titular de la cédula de identidad Nº 3.178.525, asistido por el abogado Luis E. Arráez Azuaje, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 11.851 contra la sentencia dictada el 19 de febrero de 2008, por elJuzgado Superior Primero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en el juicio que le sigue al Instituto de Diseño de Valencia S.A., por cobro de prestaciones sociales, de conformidad con lo previsto en el artículo 4 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.
     Practicadas las notificaciones, por auto del 17 de junio de 2009, se fijó la...