jurisprudencia

Universidad Central del Este

Asignatura:
Derecho Civil V

Tema:
Análisis de las Sentencias de la Suprema Corte de Justicia del año 2005

Sustentantes:
Yuleisi Martínez……….. 2011-0019
Víctor Santana……….... 2011-0220

Profesor:
Simeón Del Carmen


Miércoles 04 de diciembre el año 2013

Sentencias de la Suprema Corte de Justicia del año 2005
Julio
Divorcio

B.J. NO.1136, JULIO 2005

Sentencia impugnada: Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, del 25 de agosto de 1997.

http://www.suprema.gov.do/consultas/consultas_sentencias/detalle_info_sentencias.aspx?ID=113620004
Considerando, que del examen del expediente se advierte que el recurrente, junto al memorial de casación depositado en la Secretaría Generalde la Suprema Corte de Justicia, no incluyó, como lo requiere el texto legal arriba indicado, copia auténtica de la sentencia impugnada, condición indispensable para la admisibilidad del recurso; que en dicho expediente sólo existe fotocopia de una sentencia de la que se afirma es la impugnada, no admisible, en principio, como medio de prueba;


Considerando, que cuando el recurso decasación es decidido por un medio suplido de oficio por la Suprema Corte de Justicia, como ocurre en el presente caso, el numeral 2, del artículo 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación dispone que las costas pueden ser compensadas.
B.J. NO. 1136, JULIO 2005

Sentencia impugnada: Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, del 20 defebrero del 2004.

http://www.suprema.gov.do/consultas/consultas_sentencias/detalle_info_sentencias.aspx?ID=113620015
considerando, que en virtud del artículo 157 de la Ley núm. 14-94 “Las sentencias de divorcios que fijen pensiones alimentarias tendrán la misma fuerza que las que dicten los jueces de una reclamación expresa de alimentos, de acuerdo a los términos del presente código”; que hasido juzgado de manera constante, que las decisiones que ordenan pensiones alimentarias no se consideran definitivas, por no adquirir la autoridad de la cosa juzgada, pudiendo cualesquiera de las partes en litis, solicitar del tribunal apoderado la modificación de las mismas, en el caso de que ocurriera un cambio en sus condiciones económicas; que, en el presente caso, una pensión alimentariafijada en la sentencia que pronunció el divorcio entre el recurrente y la recurrida, aun cuando las disposiciones concernientes al divorcio fueran definitivas e irrevocables en razón de no haberse ejercido contra ésta, el recurso de apelación ni el de casación, como es el caso de la especie, el aspecto relativo a la pensión alimentaria, sin embargo, es siempre revisable; que, en este sentido,la modificación o aumento de la pensión alimentaria en provecho de los hijos nacidos del matrimonio debió ser solicitada ante el mismo tribunal que la fijó, por su carácter provisional, como se ha expuesto, en la especie, la Primera Sala de Cámara Civil del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional y no el Juzgado de Paz la Primera Circunscripción del Distrito Nacional y la CámaraCivil de la Tercera Circunscripción del Distrito Nacional, esta última como tribunal de segundo grado, violando, en esa forma las reglas sobre competencia de atribución, de orden público; por lo que procede acoger el primer medio de casación y casar la sentencia impugnada, sin que haya necesidad de ponderar el segundo medio; 


Considerando, que de conformidad con el artículo 20 de la Ley sobreProcedimiento de Casación cuando la sentencia es casada por causa de incompetencia, la Suprema Corte de Justicia dispondrá el envío del asunto ante el tribunal que deba conocer de él, y lo designará igualmente. 
Domicilio social

B.J. NO. 1136, JULIO 2005

Sentencia impugnada: Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación de San Pedro de Macorís, del 8 de octubre del 2003....