jurisprudencia

Voces: CONTESTACION DE LA DEMANDA ~ CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO ~ DAÑO MORAL ~ DAÑO PUNITIVO ~ DAÑOS Y PERJUICIOS ~ DEFENSA DEL CONSUMIDOR ~ DEMANDA ~ MULTA ~ OFRECIMIENTO DE PRUEBA ~ PRUEBA ~ PRUEBA DOCUMENTAL ~ REBELDIA ~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ SANCION CIVIL ~ SERVICIO DE TELEFONIA ~ TELEFONIA CELULAR
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario, salaII(CCivyComRosario)(SalaII)
Fecha: 29/07/2010
Partes: Rueda, Daniela c. Claro Amx Argentina S.A.
Publicado en: LA LEY 29/11/2010, 9, con nota de Federico M. Alvarez Larrondo; DCCyE 2010 (noviembre), 89, con nota de Roberto A. Vázquez Ferreyra; LA LEY 2010-F, 397, con nota de Federico M. Alvarez Larrondo;
Cita Online: AR/JUR/62890/2010

Hechos:
Un cliente de una empresa de telefonía celular se vioprivado del servicio durante dos meses durante los cuales, de modo unilateral, la empresa modificó la titularidad del número de línea, facturó a nombre de un tercero, reclamándole sin embargo la deuda al primigenio cliente y finalmente, dando de baja el servicio. El cliente inició una conciliación infructuosa ante la Dirección de Defensa al Consumidor y luego reclamó judicialmente los daños yperjuicios que estos acontecimientos le causaron. El juez de primera instancia rechazó la demanda, mediante sentencia que fue apelada por el accionante. La Cámara de Apelaciones revoca el fallo, admitiendo la pretensión en su totalidad.

Sumarios:
1. Deben indemnizarse los daños y perjuicios reclamados por el cliente de una compañía de telefonía celular frente a conductas negligentes de la empresaque afectaron la prestación del servicio, en tanto ésta no contestó la demanda, ya que en el sistema santafesino esta omisión implica el reconocimiento tácito de los hechos afirmados por el actor por aplicación del art. 143 del Código Procesal Civil y Comercial local, y dicho reconocimiento se extiende a los documentos atribuidos al demandado, con los cuales se acreditaron los extremos invocadosen la demanda

Jurisprudencia Relacionada(*)
Igual Sentido
Tribunal Colegiado de Familia Nro. 3 de Santa Fe, “ V., V. Y. c. L., C. A.” , 2004/08/09, LLLitoral 2005 (mayo), 430, La Ley Online AR/JUR/5394/2004
(*) Información a la época del fallo

2. Es procedente indemnizar el daño moral reclamado por el cliente de una empresa de telefonía celular que sufrió incomunicación, cambiounilateral de la titularidad de la línea telefónica, intimaciones y reclamos de deuda bajo amenaza de ser ingresado en el registro de morosos, en tanto dicha desagradable e injusta situación trajo como consecuencia lógica y directa una mortificación en sus sentimientos.

Jurisprudencia Relacionada(*)
Igual Sentido
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala F, “ Vasquez, GabrielFernando c. CTI PCS S.A.” , 2010/03/23, RCyS 2010-VIII, 213, La Ley Online AR/JUR/14409/2010; Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala II, “ Oroñas, Ana María c. Movicom Compañía de Radiocomunicaciones Móviles S.A.” , 2004/06/25, La Ley Online AR/JUR/6784/2004
Ver Tambien
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, sala I, “ Luzuk, Carlos Antonio c.Telefónica de Argentina S.A.” , 2008/04/15, La Ley Online AR/JUR/2909/2008
(*) Información a la época del fallo

3. Corresponde otorgar una suma de dinero en concepto de daño punitivo a favor del cliente de una empresa de telefonía celular en tanto las conductas imputadas a ésta, consistentes en haber cambiado unilateralmente la titularidad de la línea telefónica, incomunicando al cliente yhaber realizado intimaciones y reclamos de deuda bajo amenaza de ingresarlo en el registro de morosos, encajan en las descriptas por el art. 52 bis de la ley de defensa del consumidor.

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
Juzgado de 1a Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 11 de Salta, “ Gramajo Salomon, Juan Pablo c. Telefónica Móviles Argentina S.A. (Movistar)” , 2010/04/06,...