jurisprudencia

CONTRADICCIÓN DE TESIS 123/2006-PS.
ENTRE
LAS
SUSTENTADAS
POR
EL
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL
DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO Y EL
ENTONCES CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO
DEL MISMO CIRCUITO, ACTUALMENTE
SEGUNDO
TRIBUNAL
COLEGIADO
EN
MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO
CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
SECRETARIO: MIGUEL ENRIQUE SÁNCHEZ FRÍAS.
Í N D I C E.
PÁGS.
S Í NT E S I S:……………………………………………….

I

RESULTANDOS
PRIMERO. Denuncia……………………………… ………..

1

SEGUNDO. Admisión..……………………………………...

2

TERCERO. Integración del expediente……………………

2

CONSIDERACIONES
PRIMERO. Competencia ……………………………………

3

SEGUNDO. Legitimación ……………………………………

4

TERCERO. Ejecutorias que participan de la contradicción.

4

CUARTO. Existencia de lacontradicción de tesis y fijación
del tema a resolver.………………………..

13

QUINTO. Determinación del criterio que debe prevalecer.

18

PUNTOS RESOLUTIVOS…………………………………….

34

CONTRADICCIÓN DE TESIS 123/2006-PS.
ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO Y EL
ENTONCES CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL MISMO CIRCUITO, ACTUALMENTE SEGUNDO TRIBUNALCOLEGIADO
EN MATERIA CIVIL DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
MINISTRO PONENTE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
SECRETARIO: MIGUEL ENRIQUE SÁNCHEZ FRÍAS.

TEMA DE LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS: Determinar si los artículos 275, párrafo segundo, vigente hasta el once de octubre de dos
mil cuatro y 275-b, de actual vigencia, ambos del Código Penal para el Estado de Guanajuato, son contrarios al principio deexacta aplicación de la ley en
materia penal, previsto en el párrafo tercero del artículo 14 Constitucional.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL ENTONCES
CUARTO
TRIBUNAL
DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
COLEGIADO DEL MISMO CIRCUITO,
PROPUESTA
ACTUALMENTE SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
El Tribunal Colegiado en Materia Penal del Décimo Por su parte, elentonces Cuarto Tribunal En los resolutivos el proyecto propone: Con formato: Fuente:
(Predeterminado) Arial
Sexto Circuito sustentó que el tipo penal de Colegiado del Décimo Sexto Circuito,
encubrimiento por receptación culposo no es actualmente Segundo Tribunal Colegiado en PRIMERO.- Sí existe contradicción de tesis entre los
inconstitucional toda vez que contiene los Materia Civil delmismo Circuito, sostuvo que criterios sustentados por el Tribunal Colegiado en
supuestos de individualización de la conducta que los artículos en cuestión al contemplar el Materia Penal del Décimo Sexto Circuito y el entonces
el legislador estimó debe ser reprochable, puesto delito de encubrimiento por receptación, Cuarto Tribunal Colegiado del mismo Circuito,
que aquéllos son descritos de maneraclara, cuando una persona que no participó en la actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia
precisa y exacta, lo que no origina confusión en comisión de un ilícito y sin tener conocimiento Civil del Décimo Sexto Circuito.
cuanto a su aplicación; con ello no se violan las de que se llevó a cabo, adquiere el objeto o
garantías señaladas en el artículo 14 de la producto del mismo, resultainconstitucional SEGUNDO.- Debe prevalecer con carácter de
Constitución Federal de exacta aplicación de la ley, al estar en oposición a lo preceptuado en los jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Primera
y por consecuencia no existe alguna aplicación artículos 14, párrafo segundo, 16, párrafo Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en
analógica, entendida como laimposición de una primero, 19, párrafo primero, 21, párrafo los términos precisados en el último considerando de

CONTRADICCIÓN DE TESIS 123/2006-PS
sanción a un supuesto similar al establecido en la primero y 102, apartado A, segundo párrafo esta resolución.
ley como delito.
de la Constitución Federal, porque solamente
a través de un juicio seguido ante los TERCERO.- Dése publicidad a la tesis...