jurisprudencia

jurisprudencia
Sentencia C-125/13
 
 
CODIGO CIVIL-Afinidad legítima
 
AFINIDAD LEGITIMA-Condición de la persona de haber estado casada
 
CODIGO CIVIL-Definiciones de varias palabras de uso frecuente en las leyes
 
INHABILIDADES PARA EMPLEADOS PUBLICOS-Contenido y alcance
 
DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA DE AFINIDAD LEGITIMA CONTENIDA EN CODIGO CIVIL-Ineptitud sustantivapor ausencia de integración normativa/DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD EN MATERIA DE AFINIDAD LEGITIMA CONTENIDA EN CODIGO CIVIL-Inhibición para un pronunciamiento de fondo
 
 UNIDAD NORMATIVA-Jurisprudencia constitucional/INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Carácter excepcional
 
INTEGRACION DE UNIDAD NORMATIVA-Improcedencia
 
Las razones para concluir la improcedencia de tal actuación sonvariadas: En primer lugar, la Corte carece de competencia para entrar a examinar, de manera oficiosa, la constitucionalidad de enunciados normativos que no han sido demandados, lo cual resulta contrario a la naturaleza rogada del control abstracto de constitucionalidad por vía de acción pública. De otra parte, es necesario señalar que el presente caso no encaja en ninguna de las hipótesis en las cualesesta Corporación ha considerado procedente realizar integración normativa, por cuanto: a) la expresión demandada no carece de un contenido deóntico claro unívoco, o de un ámbito regulador propio, por lo que no se hace necesario incluir en el juicio de constitucionalidad otros enunciados normativos que la complementen y permitan conformar una proposición jurídica completa; b) no existe unarelación íntima e inescindible entre la expresión acusada y aquellas disposiciones que contienen los diferentes regímenes de inhabilidades, impedimentos y prohibiciones en materia de contratación; c) la disposición parcialmente acusada no hace referencia a ninguno de estos regímenes; y d) tampoco se trata de un enunciado que se encuentre íntima e inescindiblemente relacionado con otra norma que parezcaprima facie inconstitucional.
 
 
Referencia: expediente D-9259
 
Demanda de inconstitucionalidad contra el Código Civil, artículo 47 (parcial).
 
Demandante: Giovanny Rafael Décola Vásquez 
 
Magistrado Ponente:
ALEXEI JULIO ESTRADA
 
 
Bogotá, D.C., trece (13) de marzo de dos mil trece (2013)
 
La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribucionesconstitucionales y de los requisitos y trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la siguiente
 
SENTENCIA
 
I. ANTECEDENTES
 
En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo 241 de la Constitución Política, el ciudadano Giovanny Rafael Décola Vásquez  interpuso acción pública de inconstitucionalidad contra el artículo 47 (parcial) del Código Civil.
 
A continuación setranscribe la disposición y se subraya el aparte objeto de cuestionamiento:
 
CÓDIGO CIVIL
 
“ARTÍCULO 47. AFINIDAD LEGÍTIMA. Afinidad legítima es la que existe entre una persona que está o ha estado casada y los consanguíneos legítimos de su marido o mujer. La línea o grado de afinidad legítima de una persona con un consanguíneo de su marido o mujer, se califica por la línea o grado deconsanguinidad legítima de dicho marido o mujer con el dicho consanguíneo. Así un varón está en primer grado de afinidad legítima, en la línea recta, con los hijos habidos por su mujer en anterior matrimonio; en segundo grado de afinidad legítima, en la línea transversal, con los hermanos legítimos de su mujer”.
 
[…]
 
II. DEMANDA
 
El demandante afirma que el contenido normativo del aparteacusado, al disponer que el vínculo por afinidad legítima se mantiene “de forma vitalicia” respecto de los consanguíneos legítimos de aquella persona con la cual se ha estado casado, resulta contrario a los artículos 1°, 4°, 13, 15, 19, 40 numerales 1° y 7°, y 53 de la Constitución Política, en consideración a que de dicho vínculo de parentesco se derivan derechos y obligaciones, prohibiciones e...