jurisprudencia
Páginas: 17 (4052 palabras)
Publicado: 19 de octubre de 2014
SUSTITUCIÓN DE JURISPRUDENCIA 3/2012.
SOLICITANTE: MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
SECRETARIO: ROBERTO LARA CHAGOYÁN.
México, Distrito Federal. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día veintiuno de mayo de dos mil doce,emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
Mediante la que se resuelve la sustitución de jurisprudencia 3/2012, formulada por los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
I. ANTECEDENTES.
1. La presente solicitud de sustitución de jurisprudencia derivó de la resolución emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Tercer Circuito en el recurso de reclamación 27/2011, dentro de la revisión principal 627/2011. En dicha resolución el órgano colegiado aplicó el criterio jurisprudencial que constituye la materia de la solicitud que se resuelve.
2. En aquella ocasión, el Tribunal Colegiado esgrimió, en síntesis, los siguientes razonamientos:
3. Los argumentos en los que la parte reclamantesostiene que el acuerdo impugnado le causaba un agravio por considerar que no procedía el recurso de revisión dado que el dieciséis de agosto de dos mil once se emitió un acuerdo en el cual se señalaba que la sentencia había causado ejecutoria, son ineficaces debido a que no procede el recuro de revisión en contra de la sentencia que ha causado ejecutoria, tal como lo establece la tesis con el rubro:“REVISIÓN, RECURSO DE. NO PROCEDE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA”.
4. Señaló que en la revisión 627/2011 se encontraba el escrito presentado por el Delegado de la autoridad responsable por medio del cual interpuso un recurso de revisión contra la sentencia del once de julio de dos mil once, mientras que en las fojas doscientos setenta y cuatro del cuaderno del juicio de amparo 1166/2011,se encontraba un acuerdo dictado por el Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco en el cual declaró que la sentencia había causado ejecutoria. De tal modo, el Tribunal Colegiado determinó que para la sustanciación de un recurso de revisión la reclamante debió combatir la resolución en la cual, el juez declaró ejecutoriada la sentencia a través de un recurso dequeja, por tanto al resultar aplicable el criterio jurisprudencial antes señalado declaró infundado el recurso de reclamación.
5. Ahora bien, el contenido de la tesis que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito solicita sea modificado, es el siguiente:
“REVISION, RECURSO DE. NO PROCEDE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA. Una sentencia ejecutoriada noes recurrible, por lo que si en autos coexisten el escrito por el cual se interpone la revisión y el auto que declara ejecutoriada la sentencia, el recurso debe declararse improcedente, sin que tal determinación implique indefensión para el recurrente, pues la resolución que declara ejecutoriada la sentencia puede recurrirse en queja de conformidad con lo previsto en el artículo 95, fracción VI,de la Ley de Amparo.”
II. TRÁMITE DE LA SOLICITUD PLANTEADA.
6. El veinte de febrero de dos mil doce se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el oficio registrado con el número 009717, por medio del cual los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito,solicitaron la modificación de la jurisprudencia P.29 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
7. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante un acuerdo dictado el veinticuatro de febrero de dos mil doce, admitió y ordenó registrar el expediente con el número 3/2010. Asimismo, ordenó turnar el asunto al Ministro José Ramón Cossío Díaz para la...
SOLICITANTE: MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ.
SECRETARIO: ROBERTO LARA CHAGOYÁN.
México, Distrito Federal. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la sesión correspondiente al día veintiuno de mayo de dos mil doce,emite la siguiente:
R E S O L U C I Ó N
Mediante la que se resuelve la sustitución de jurisprudencia 3/2012, formulada por los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito.
I. ANTECEDENTES.
1. La presente solicitud de sustitución de jurisprudencia derivó de la resolución emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en MateriaAdministrativa del Tercer Circuito en el recurso de reclamación 27/2011, dentro de la revisión principal 627/2011. En dicha resolución el órgano colegiado aplicó el criterio jurisprudencial que constituye la materia de la solicitud que se resuelve.
2. En aquella ocasión, el Tribunal Colegiado esgrimió, en síntesis, los siguientes razonamientos:
3. Los argumentos en los que la parte reclamantesostiene que el acuerdo impugnado le causaba un agravio por considerar que no procedía el recurso de revisión dado que el dieciséis de agosto de dos mil once se emitió un acuerdo en el cual se señalaba que la sentencia había causado ejecutoria, son ineficaces debido a que no procede el recuro de revisión en contra de la sentencia que ha causado ejecutoria, tal como lo establece la tesis con el rubro:“REVISIÓN, RECURSO DE. NO PROCEDE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA”.
4. Señaló que en la revisión 627/2011 se encontraba el escrito presentado por el Delegado de la autoridad responsable por medio del cual interpuso un recurso de revisión contra la sentencia del once de julio de dos mil once, mientras que en las fojas doscientos setenta y cuatro del cuaderno del juicio de amparo 1166/2011,se encontraba un acuerdo dictado por el Juez Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Estado de Jalisco en el cual declaró que la sentencia había causado ejecutoria. De tal modo, el Tribunal Colegiado determinó que para la sustanciación de un recurso de revisión la reclamante debió combatir la resolución en la cual, el juez declaró ejecutoriada la sentencia a través de un recurso dequeja, por tanto al resultar aplicable el criterio jurisprudencial antes señalado declaró infundado el recurso de reclamación.
5. Ahora bien, el contenido de la tesis que el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito solicita sea modificado, es el siguiente:
“REVISION, RECURSO DE. NO PROCEDE EN CONTRA DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA. Una sentencia ejecutoriada noes recurrible, por lo que si en autos coexisten el escrito por el cual se interpone la revisión y el auto que declara ejecutoriada la sentencia, el recurso debe declararse improcedente, sin que tal determinación implique indefensión para el recurrente, pues la resolución que declara ejecutoriada la sentencia puede recurrirse en queja de conformidad con lo previsto en el artículo 95, fracción VI,de la Ley de Amparo.”
II. TRÁMITE DE LA SOLICITUD PLANTEADA.
6. El veinte de febrero de dos mil doce se recibió en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el oficio registrado con el número 009717, por medio del cual los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito,solicitaron la modificación de la jurisprudencia P.29 emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
7. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mediante un acuerdo dictado el veinticuatro de febrero de dos mil doce, admitió y ordenó registrar el expediente con el número 3/2010. Asimismo, ordenó turnar el asunto al Ministro José Ramón Cossío Díaz para la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.