Jurisprudencia

Ejecutoria num. 2a./J. 56/2008 de Suprema Corte de Justicia, Segunda Sala
CONTRADICCIÓN DE TESIS 12/2008-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO, QUINTO, DÉCIMO SÉPTIMO,SEXTO, NOVENO, DÉCIMO CUARTO Y DÉCIMO SEXTO, TODOS EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competentepara resolver el presente asunto, en términos de los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de Amparo, y 21, fracción VIII, de la LeyOrgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos primero y segundo del Acuerdo General 5/2001, dictado por el Tribunal Pleno el veintiuno de junio de dos mil uno, pues se tratade la posible contradicción de tesis entre las sustentadas por Tribunales Colegiados en asuntos que corresponden a la materia administrativa, especialidad de esta Sala.
SEGUNDO. La denuncia decontradicción de tesis proviene de parte legítima, conforme a los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, pues la formula elrepresentante legal del ejido "Plan de Rehabilitación", Municipio de Tlahualilo, Estado de Durango, parte quejosa en los juicios de amparo 219/2007, 222/2007, 223/2007, 224/2007, 258/2007, 274/2007 y274/2007-4508 de los que conocieron, respectivamente, los Tribunales Colegiados Décimo Sexto, Noveno, Quinto, Sexto, Décimo Séptimo, Primero y Décimo Cuarto en Materia Administrativa del PrimerCircuito, que sustentaron las tesis en posible contradicción.
TERCERO. Antes de proceder al estudio de las cuestiones planteadas en las ejecutorias que motivan la denuncia de contradicción de tesis,conviene señalar que esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sostenido que, atendiendo a lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos...