justicia transicional, invictus

En primer lugar debemos comprender el alcance de la justicia transicional. Esta consiste en
encontrar un equilibrio razonable en los procesos de transición política de la vulneración de
derechos fundamentales a la democracia y a la paz. Un equilibrio entre el deber de reconciliar
a los antiguos adversarios políticos así como entre el deber de castigar el crimen impune y honrar a
susvíctimas. Uno de los criterios básicos para alcanzar ese equilibrio entre paz y justicia, entre
orden y derechos humanos, es el llamado “juicio de proporcionalidad”, según el cual la restricción
de un derecho fundamental (como el derecho de las víctimas a la justicia) sólo es legítima si
constituye el medio necesario y suficiente para conseguir un propósito democrático prioritario
(como lareconciliación o la paz), siempre que no estén disponibles otros medios menos lesivos de
los derechos humanos y que el resultado final del proceso justifique con creces la restricción del
derecho.
A lo largo de la segunda mitad del siglo XX, numerosos Estados africanos, latinoamericanos,
asiáticos y europeos han vivido complejos y desafiantes procesos de transición política a la
democracia y a la paz,cada uno con distintas fórmulas para combinar verdad, memoria, castigo,
depuración, reparación, reconciliación, perdón y olvido.
En la película apreciamos como se desarrollo este proceso en Sudáfrica y la política de
Nelson Mandela en esta materia. La victoria electoral de Nelson Mandela en 1994, al frente de la
mayoría negra, puso fin al régimen de discriminación racial vigente en Sudáfricadesde 1948, que
propició innumerables violaciones de los derechos humanos y provocó un boicot internacional
reflejado en la Convención contra el apartheid, adoptada por Naciones Unidas en 1973. El nuevo
gobierno auspició la aprobación por el parlamento de la Ley de Promoción de la Unidad y la
Reconciliación Nacional, que creó en diciembre de 1995 una Comisión de Verdad y
Reconciliación, dediecisiete miembros, con el mandato de investigar y documentar los crímenes y
actos de violencia política de la etapa del apartheid, entre 1960 y 1994, y ofrecer una amnistía
individual a cada imputado que reconociese públicamente, ante las víctimas y los medios de
comunicación, su culpabilidad específica. Tras esta admisión de responsabilidad, el Estado
renunciaba a la acción penal en contra delindividuo y asumía la obligación de indemnizar a la
víctima o a su familia. El Estado sudafricano, en un gesto muy discutido y muy discutible, ha
renunciado así a su pretensión punitiva frente a los crímenes del período del apartheid, pero a
cambio ha garantizado los derechos de las víctimas a la verdad y a la reparación mediante la
indemnización.
La institución clave del derecho públicocontemporáneo en este terreno estratégico no es
otra que el llamado “derecho de las víctimas a la justicia” en su triple acepción de derecho a la
verdad y a la memoria, derecho al castigo de los responsables de los abusos y derecho a la
reparación de los damnificados.
En ese marco general, los mecanismos judiciales y políticos de justicia transicional pueden
perseguir diversas finalidades comopueden ser fortalecer o instaurar el Estado de derecho,
abordar, e intentar sanar, las heridas que surgen en la sociedad como resultado de las violaciones
a los derechos humanos, avanzar en los procesos de reconciliación, garantizando los derechos de
las víctimas y de la sociedad a la verdad, a la justicia y a la reparación integral, reducir la
impunidad, proveer de justicia a las víctimas yresponsabilizar a los culpables, develar la
justificación ideológica (política, cultural, económica, etc.) de la violencia y los crímenes de guerra
y ofrecer a la sociedad la posibilidad de desmontar el sistema de valores asociados a ella, y
también promover la eliminación de las causas de una situación de injusticia social de carácter
estructural, que a su vez deriven en sólidas garantías de...