justificacion

5. JUSTIFICACIÓN Los directivos de una institución educativa deben contar con instrumentos que le permitan tomar decisiones para mejorar la gestión de la institución y cumplir con metas que sean congruentes con la misión y visión institucional. Misión Visión La responsabilidad que el director tiene para conducir su escuela radica en la calidad de vida de los estudiantes en términos de laeducación que están recibiendo.
6.  El director de una institución educativa cuenta con un equipo de profesores y personal académico y administrativo para brindar a los alumnos una educación que aspira a ser de calidad. La realidad de muchas instituciones educativas es distinta, ya que no cuenta con instrumentos apropiados que les den información para la toma de decisiones.
7. FUNDAMENTACIÓNTEÓRICA Cuando hablamos de evaluación educativa, ésta se entiende, por lo general, como el grado en el que un proceso educativo favorece el logro de las metas para las que fue creado. Desde luego, hay muchos tipos de evaluación educativa y se usa este término como el gran "paraguas" que cubre o incluye la evaluación del aprendizaje, evaluación del proceso de E-A, evaluación curricular y evaluación delas institución educativas, entre otras. Sobre evaluación educativa se ha escrito mucho, mas no así sobre la evaluación institucional en particular.
8. OBJETIVOS El proyecto de investigación tiene como objetivo general el generar un modelo de evaluación de instituciones educativas orientado a la mejora de la gestión escolar y, por ende, a la mejora de la calidad educativa. generar un modelointegrado a los procesos de gestión, como parte de una tarea sustancial de esas responsabilidades directivas.
9. METODOLOGÍA La investigación siguió un proceso de diseño de un modelo de evaluación institucional compuesto por diversos indicadores, y la prueba de dicho modelo por parte de diversos usuarios (personas e instituciones educativas). Contribuir a una toma de conciencia de las semejanzas y lainterdependencia entre todos los seres humanos. El proyecto tuvo tres etapas:
10. Etapa 1: Diagnóstico de necesidades de evaluación institucional Etapa 2: Propuesta y validación de un modelo de evaluación institucionalEtapa 3: Transferencia del modelo a través deprocesos de formación de evaluadores, asícomo la difusión de los resultados
11. ETAPA 1: DIAGNÓSTICO DE NECESIDADES DEEVALUACIÓNINSTITUCIONAL. Realizar un diagnóstico en el contexto del Estado de Guanajuato, sitio en que se ubicó el proyecto. Buscando saber que "tierra pisaban", los investigadores se dieron a la tarea de identificar:(1) las prácticas de evaluación institucional que seestán llevando a cabo en las instituciones públicas deeducación media-superior y superior del Estado deGuanajuato(2) aquellos aspectos que nose están evaluando oque podrían evaluarse mejor.
12. (3) el vínculo que puede tenerse entre la informaciónresultante de un trabajo de evaluación, el proceso detoma de decisiones, la mejora en la gestión de lainstitución y la eventual mejora de su calidadeducativa (4) aquellos factores que afectan la posibilidad derealizar una evaluación institucional vinculada a lagestión.
13. ETAPA 2: PROPUESTAY VALIDACIÓN DE UNMODELO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL. El propósito de la segunda etapa fue el de generar propiamente el modelo de evaluación institucional y el de ponerlo a prueba con instituciones educativas interesadas en participar en el proyecto.
14. ETAPA 3: TRANSFERENCIA DEL MODELO ATRAVÉS DE PROCESOS DE FORMACIÓN DEEVALUADORES, ASÍ COMO LA DIFUSIÓN DE LOSRESULTADOS. El propósito de latercera etapa fue el de promover la transferencia del modelo de evaluación institucional por medio de procesos de formación de evaluadores y, al mismo tiempo, difundir los resultados de la evaluación en congresos y revistas arbitradas (como la presente).
15. RESULTADOSPara los propósitos de este artículo, los resultadosque los autores quieren compartir van en dos líneas:(1) El mayor aporte de...