KANT


‎martes, ‎12‎ de ‎marzo‎ de ‎2013

critica del juicio kant

El juicio del gusto no es, pues, un juicio de conocimiento; no es por tanto lógico, sino estético, es decir, queel principio que lo determina es puramente subjetivo
el cual no dice del objeto pero si del estado del sujeto ante esta representacion
Recíprocamente, aun cuando las
representaciones dadas sean racionales, si eljuicio se limita a referirlas al
sujeto (a un sentimiento), son estéticas.
Es evidente, pues, que para decir que un objeto es bello y mostrar
que tengo gusto, no me he de ocupar de la relación que pueda haber de la
existencia del objeto para conmigo, sino de lo que pasa en mí, como
sujeto de la representación que de él tengoEl color verde de las praderas, en tanto que percepción de un
objetodel sentido de la vista, se refiere a la sensación objetiva; y lo que
hay de agradable en esta percepción, a la sensación subjetiva, por la cual
no se representa ningún objeto, esto es, al sentimiento en el cual el objeto
es considerado como objeto de satisfacción (lo que no constituye un
conocimiento)Las flores, los dibujos trazados libremente, las líneas
entrelazadas sin objeto, y losfollajes, como se dice en arquitectura, todo
esto corresponde a las cosas que nada significan, que no dependen de
ningún concepto determinado, y que agradan sin embargolo bello se distingue también de lo agradable,
que descansa todo por completo en la sensación.
Lo que muestra perfectamente que cuando una cosa
que es agradable se mira también como buena, hay en esto una relación
enteramente nuevadel objeto a la satisfacción; y es que, tratándose de lo
bueno, siempre se debe preguntar si la cosa es mediata o inmediatamente
buena (útil, o buena en sí); mientras que, por el contrario, tratándose de lo
agradable, no puede haber cuestión acerca de esto; la palabra designa
siempre alguna cosa que agrada inmediatamente (sucede lo mismo
relativamente a las cosas que llamamos bellas).
Eljuicio del
gusto, por el contrario, es simplemente contemplativo; es un juicio que,
indiferentemente respecto a la existencia de todo objeto, no se refiere más
que al sentimiento de placer o de pena. Lo agradable significa para
todo hombre lo que le proporciona placer; lo bello lo que simplemente le
agrada; lo bueno, lo que estima y aprueba; es decir, aquello a que
concede un valor objetivoElgusto es la facultad de juzgar de un objeto o de una representación,
por medio de una satisfacción desnuda de todo interés. El objeto de
semejante satisfacción se denomina belloEl juicio del gusto, en el cual tenemos conciencia de ser
por completo desinteresados, puede, pues, reclamar con justo título un
valor universal, aunque esta universalidad no tenga un fundamento en los
mismos objetos; oen otros términos, hay derecho a una universalidad
subjetivaEs que no basta que una cosa agrade, para que se tenga derecho a
llamarla bella. Muchas cosas pueden tener para mí atractivo y encanto, y
con esto a nadie se inquieta; pero cuando damos una cosa por bella,
exigimos de los demás el mismo sentimiento, Por ejemplo, la rosa que yo miro la
considero bella por un juicio del gusto; pero eljuicio que resulta de la
comparación de muchos juicios particulares, y por el cual yo declaro que
las rosas en general son bellas, no se presenta solamente como un juicio
estético, sino como un juicio lógico, fundado sobre un juicio estético. El
juicio, por el cual declaro que la rosa es agradable (en el uso), es también
a la verdad un juicio estético y particular; pero este no es un juiciodel
gusto; es un juicio de los sentidos, el cual se distingue del anterior en que
el juicio del gusto contiene una cuantidad estética de universalidad que
no se puede hallar en un juicio sobre lo agradableCuando se juzgan los objetos solamente conforme a conceptos, toda
representación de la belleza desaparece. Tampoco se puede dar una regla,
según la cual cada uno haya de ser forzado a...