kant

Octubre
Bloque I: La filosofía antigua





a. Contextualizando la figura de Sócrates. Sócrates (470/469 – 399 a.C.). Fue un personaje perteneciente al ambiente filosófico y cultural de los sofistas, a los que combatió enérgicamente. Con ellos comparte su interés por el hombre, por las cuestiones políticas y morales, por la vinculación de éstas al problema del lenguaje. De ellos sedistingue fundamentalmente en tres aspectos: No cobra sus enseñanzas. Adopta un método totalmente opuesto (frente a la oratoria, el diálogo). Aporta a los temas político–morales unas soluciones radicalmente nuevas (caben destacarse sus teoría antirrelativista y su teoría intelectualista de la moral).

b. Nuestro conocimiento de Sócrates. El primer problema a la hora de abordar su filosofía esSócrates mismos. Su personalidad, su vida y su doctrina constituyen uno de los enigmas más difíciles de penetrar de la historia de la humanidad. Puesto que no dejó nada escrito, hemos de apoyarnos en los testimonios de otros autores. Estos testimonios, a su vez, plantean problemas de difícil solución. En primer lugar, no son testimonios de historiadores desapasionados y objetivos, sino reconstruccionesemotivas de discípulos o adversarios. En segundo lugar, estos testimonios pueden depender unos de otros o, tal vez, de terceros de los que no tenemos constancia. Por último, las imágenes de Sócrates que nos muestras unos y otros resultan, en determinados puntos esenciales, contradictorias entre sí.
Cuatro son las fuentes fundamentales de nuestro conocimiento de Sócrates: Aristófanes,Jenofonte, Platón y Aristóteles. El primero es un escritor de comedias y este género literario permite (y exige) la distorsión de los personajes y de las situaciones. Jenofonte y Platón conocieron y trataron personalmente a Sócrates y, sin embargo, la imagen que de él nos ofrecen es sustancialmente diferente (y en ambos casos teñida de fuertes tintes apologéticos): el Sócrates de Jonofonte es un ciudadanoejemplar, pero de personalidad mediocre, escasamente atractivo y carente de genio filosófico, si lo comparamos con el Sócrates de Platón.
Hay historiadores que se inclinan por uno u otro. Jenofonte tiene a su favor su honestidad intelectual y su escaso talento filosófico, que nos permiten suponer no atribuirá a Sócrates doctrinas que no fueran suyas. Pero, por otro lado, el escaso talentofilosófico de Jenofonte es también una desventaja, pues si Sócrates efectivamente fue un genio sólo será entendido y valorado por otro gran filósofo. Esta es la ventaja de Platón, aunque aceptar su testimonio, sin ponderarlo y corregirlo con otros, nos llevará a no poder distinguir entre las doctrinas socráticas y las platónicas puestas en boca de Sócrates.
Nos queda, en fin, Aristóteles. Alexplicar las doctrinas ajenas, el estagirita es fundamentalmente honesto y fiable. El problema en este caso es que no conoció a Sócrates personalmente, y no sabemos con exactitud de qué fuentes o testimonios se nutre en cada caso. Tuvo, ciertamente, oportunidad de investigar y sopesar diversos testimonios, y su crédito intelectual es notable. Siempre nos quedará, sin embargo, la duda de si en cada casotransmite o bien interpreta lo transmitido.
En última instancia debemos tener en cuenta estas cuatro fuentes corrigiendo los excesos o defectos de una con los de las otras. En todo caso el enigma socrático no ha sido resuelto de forma que cabe preguntarse si realmente tal figura, no en sentido histórico sino doctrinal, existe.
c. Vinculación con la Polis. Un rasgo que distingue radicalmente aSócrates de todos los filósofos griegos del siglo V es su profunda identificación con su ciudad, su enraizamiento vital en Atenas. Ni su figura ni su pensamiento pueden ser entendidos si no se presta atención a la conciencia que Sócrates tenía de su pertenencia a Atenas. Se diferencia en esto, en primer lugar de los sofistas, pues éstos fueron, o bien extranjeros y pensadores cosmopolitas y...