KANT

K-TEORIA DEL CONOCIMIENTO Y LA REALIDAD: La metafísica afirmaba
que solo con el poder de la razón humana se podía demostrar la existencia
de Dios y la inmortalidad del alma, el ejemplo más claro es el argumento
ontológico. Hume afirmó que toda idea debe estar unida a una impresión.
Cuando decimos que el calor dilata los metales, nunca hemos observado
que el calor vaya a dilatar losmetales, estamos abusando de la experiencia.
Kant se plantea como es posible que digamos eso si nunca hemos observado
que el calor sea la causa necesaria de la dilatación de los metales y que
siempre vaya a ser así.
Kant coincide con toda la tradición que distinguía entre juicios analíticos
y juicios sintéticos. Acepta que los juicios analíticos son a priori y que me
dan una seguridadabsoluta a cambio de que mi conocimiento no avance.
Los juicios sintéticos hacen avanzar mi conocimiento pero son a posteriori,
por lo que dependen de la experiencia.
Kant afirma que además existe un tercer tipo de juicio, los sintéticos a priori:
hacen avanzar mi conocimiento y no dependen de la experiencia, pone el
ejemplo: “todo hecho x tiene una causa”, se sin necesidad de la experienciaque ese hecho “x” ha tenido una causa “y”, y sé que cada vez que se produzca
“y” volverá a producirse “x”. Esto es posible por una estructura innata en la
mente humana, que inevitablemente aplicamos tan pronto empezamos a
tener experiencia. Sin esas estructuras innatas no tendríamos derecho a
decir que el calor dilata los metales, gracias a ellas podemos afirmarlo.
Pero sin laexperiencia empírica esos “moldes” no se activarían nunca.
Kant habla de las formas puras de la sensibilidad y los conceptos puros
del entendimiento. Las formas puras de sensibilidad son el espacio y el
tiempo. El material empírico encuadrado en un espacio y en un tiempo
pasa luego al entendimiento, y en el entendimiento están los conceptos
puros, que son innatos y se activan en cuanto elmaterial empírico los
golpea. Según Kant, no hay otra manera de explicar la ciencia, si todo
viniera de la experiencia sería imposible decir la frase “el calor dilata
los metales” con fundamento. Por lo tanto no todo viene de la experiencia,
la experiencia se adapta a la mente (revolución copernicana).
Debemos distinguir la “realidad en sí misma” (para conocerla deberíamos
dejar de serhumanos” y la “realidad percibida por los humanos”.
Kant se plantea si la Metafísica puede ser una ciencia, y la respuesta es
negativa. Además de la sensibilidad y el entendimiento está la razón,
donde están las “ideas puras de la razón”: Dios, alma y mundo, que
también son moldes innatos, pero la experiencia jamás golpeará a estas
ideas puras de la Razón. Son “ideas puras” innatas, pero vacías.Podría llegar a la conclusión de que el mundo debe ser eterno ya que es
absurdo que algo empiece a existir a partir de la Nada. Pero también
podría llegar a la conclusión opuesta: el mundo debe tener un principio,
ya que es absurdo que algo exista desde siempre sin una causa.
Kant llama a estas contradicciones en las que cae la razón humana
cuando intenta hacer Metafísica sin laexperiencia
“antinomias de la razón pura”.

K-ÉTICA: En su investigación Kant concluyó que es posible la ciencia
de la naturaleza, y que avanza con un paso seguro. Pero también
llegó a la conclusión de que es imposible hacer ciencia acerca de
Dios, del alma y del origen del mundo.
Además de la razón pura teórica existe la razón pura práctica, que
nos informa sobre el bien y el mal. La razónnos da órdenes, y Kant
las clasifica en dos grupos: Imperativo material-formal (orden con
un contenido concreto: “cierra la ventana!”) e Imperativos
hipotéticos-categóricos (pone ciertos límites a tu acción, eres tú el
que debe poner el contenido concreto: “no hagas a los demás lo que
no quieres que te hagan a ti”)
Además los imperativos pueden ser hipotéticos (si quieres x haz y”)...