Kant

En el capítulo primero Kant empieza diciendo que lo que es bueno o malo no son nuestros actos sino la misma voluntad. Sólo la voluntad es buena: incluso podemos hacer actos “buenos” pero movidos poruna mala voluntad. O sea que lo que interesa es la buena voluntad más que el acto mismo. Dice Kant: “la buena voluntad no es buena por lo que efectúe o realice, no es buena porque alcanza algún finque nos hayamos propuesto; es buena sólo por el querer, es decor, es buena en sí misma”. O sea no interesa el qué sino el cómo: no interesa cuál fin persigamos con nuestros actos, sino cómo buscamosalcanzarlo, y esto último puede hacerse con mala voluntad o con buena voluntad. Comenzamos a ver entonces aquí la independencia de la ética de la experiencia.
En relación con esto habla también Kant del“deber”: el hombre no debe proceder por inclinación (hacia tal o cual fin) sino simplemente por “deber”. Por ejemplo el fin puede parecer bueno (por ejemplo hacer una donación al hospital) peroencubre un fin egoísta (la persona sabe que próximamente será atendida en ese hospital). Para Kant entonces obrar bien no es perseguir una finalidad, sino simplemente actuar por deber, independientementede las circunstancias. Así, dice Kant: “una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual se rige dicha acción; no depende pues,de la realidad del objeto de la acción, sino meramente del principio del querer”.
Obrar bien es respetar una ley, no perseguir determinado fin considerado bueno: “el deber es la necesidad de unaacción por respeto a la ley”, dice Kant.
El problema que se presenta ahora es averiguar cuál es esta famosa ley que hace que, si la respetamos podamos decir que nuestra voluntad es buena en forma absolutay sin restricciones. Esta ley dice lo siguiente: “tengo que obrar siempre de manera tal que mi máxima deba convertirse en ley universal”. Por ejemplo si yo hago una promesa que sé que no voy a...