Kopp

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL

Magistrado Ponente: CARLOS ISAAC NADER

ACTA No. 50

RADICACIÓN No. 29122

Bogotá D.C., Diecinueve (19) de julio de dos mil seis (2006)

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de BAVARIA S.A. respecto de la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, el18 de noviembre de 2005, dentro del proceso ordinario que contra la empresa recurrente instaurara JOSÉ GUZMÁN RICO PABÓN.


I. ANTECEDENTES


De interés al recurso extraordinario suficiente es memorar que el actor pretendió, fundamentalmente, el reconocimiento de la pensión convencionalmente pactada por el Sindicato al cual pertenecía y la sociedad demandada, por haber sido despedido sinjusta causa el 25 de septiembre de 2001, después de haberle servido a ésta durante más de 19 años. A todos los pedimentos se opuso la accionada, que aceptó la relación de trabajo y sus extremos temporales, pero alegó inexistencia de la obligación, pago, afiliación al Instituto de Seguros Sociales y cobro de lo no debido, entre otras excepciones, ninguna de ellas declaradas prósperas con relación ala pretensa pensión por parte del Juez Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá, a quien correspondió decidir la primera instancia.

El fallo de primer grado, calendado el 7 de julio de 2003, fue confirmado en alzada por el Tribunal Superior de Bogotá, cuya Sala Laboral profirió la sentencia que es objeto del presente recurso.


II. SENTENCIA DEL TRIBUNAL


Consideró la Corporación deinstancia que la cláusula convencional esgrimida no ofrecía dudas sobre la consagración, de manera autónoma, del beneficio pensional reclamado, sin que éste se viera afectado por su semejanza con cualquier prestación legal de la misma índole. Igualmente rechazó la alegada inviabilidad de la pensión, fundamentada por la sociedad recurrente sobre la base la subrogación de la obligación adquirida por laempresa al suscribir el convenio, por el hecho de estar el actor afiliado al Instituto de Seguros Sociales. Estimó, eso sí, que no era la oportunidad para pronunciarse sobre la subsunción del riesgo por parte del ISS, pero dejó en claro que el beneficio está concebido para antes de que ésta reconozca la pensión “de acuerdo con los parámetros de sus estatutos”.


III. RECURSO DE CASACIÓNCon él se pretende que la Corte case parcialmente la sentencia recurrida, en cuanto confirmó el reconocimiento de la pensión solicitada en la demanda. En sede de instancia, se solicita la revocatoria de la condena de primer grado y, en su lugar, se profiera una absolución total. Formula un cargo, el cual fue replicado.

CARGO ÚNICO

Por la vía indirecta acusa la aplicación indebida de losartículos 267 y 467 del C.S.T., 8º de la Ley 171 de 1961, 37 de la Ley 50 de 1990 y 133 de la Ley 100 de 1993, como consecuencia de los siguientes errores de hecho, derivados de la mala apreciación de la convención colectiva, obrante a folios 183 a 238, en especial el 224:
1) Dar por establecido que la cláusula 51 de la convención colectiva de trabajo contempló el derecho a la pensión solicitada enla demanda.

2) No tener por demostrado que en el aludido acuerdo se contempló el derecho a la pensión al cumplir el demandante los 50 años de edad.


3) No dar por acreditado que la prestación pedida por el demandante tiene por objeto sustituir proporcionalmente la pensión de jubilación a cargo del empleador.

Anota preliminarmente que el Tribunal distorsionó el texto de la cláusula51 de la convención colectiva que dijo aplicar, combinándola con parte de la regla subsiguiente. De esta confusión, dice, emergen equivocaciones mayúsculas, como haber hecho referencia al requisito de edad para adquirir el derecho a la pensión allí contemplada, pero no darle la importancia, de suerte que el ad quem “lo dejó genérico y lo excluyó, por esa vía, de los elementos de causación del...