Kuhn. Posdata 1969

Kuhn
Introducción
“positivismo lógico”: Posición filosófica, inspirada en el empirismo tradicional y revitalizada por los aportes de la lógica matemática.
• Según éstos, la tarea de los filósofos debe centrarse en el análisis de los modos de justificación del conocimiento científico, caracterizado por su naturaleza lógica y racional.
• Establecieron una distinción entre el contexto dedescubrimiento y el contexto de justificación. Consideraron que por más interesante fuera la investigación del contexto de descubrimiento para la psicología, la sociología o la historia de la ciencia, carecía de relevancia para sus propios objetivos. Creían que el proceso de descubrimiento conlleva aspectos que no son susceptibles de un análisis lógico e inclusive componente que pueden ser consideradosirracionales.
• Sostuvieron que las verdades de las ciencias formales tienen carácter analítico mientras que las proposiciones de las ciencias fácticas son sintéticas y se fundan directa o indirectamente en la percepción.
• Los enunciados que describen lo que se percibe directamente (llamados a veces “cláusulas protocolarias”), corresponden a una base empírica que permite la confirmación o larefutación de las hipótesis científicas.
• Los enunciados observacionales constituyen la piedra de toque para evaluar empíricamente las teorías científicas.
• Posición de los empiristas lógicos: “el significado de una posición consiste en su método de verificación”.
• El carácter reduccionista del positivismo lógico dice que los logros de la investigación científica no se abandonan. Cuando unateoría más amplia o más precisa reemplaza a otra que había merecido ser aceptada previamente, los éxitos de esta última se incorporan de algún modo a la primera.
• La visión de la ciencia proporcionada por el empirismo lógico cuestiona casi todas las tesis sostenidas por los positivistas.
• Se rechaza la distinción entre el contexto de descubrimiento y el contexto de justificación, y con ello elanálisis lógico como metodología apropiada para el examen del conocimiento científico.
• Se esgrimen argumentos en contra la distinción entre términos teóricos de una base empírica neutral.
• Se dejan de lado los aspectos lógicos y se acentúa el interés en los factores sociológicos e históricos.
Paradigmas y ciencia normal
• Los “paradigmas” son realizaciones universalmente reconocidas que,durante un cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
• Un paradigma incluye tanto leyes y teorías como sus aplicaciones y los instrumentos que los científicos acostumbran utilizar en ese momento.
• Solo con el surgimiento de un paradigma alrededor de la comunidad de investigación puede decirse que la disciplina ha alcanzado su madurez.
• Kuhn llama“ciencia normal” a las etapas durante las cuales la actividad científica, en el seno de una comunidad de investigadores que se ocupan del mismo tipo de problemas, está gobernada por un paradigma. En virtud de que el paradigma determina cuales son los problemas y las normas de su resolución.
La actividad científica normal se caracteriza por la resolución de enigmas.
• Kuhn describe a los “enigmas”como un tipo especial de problemas que tienen de antemano asegurada su solución.
• Para que un problema sea considerado como enigma debe tener más de una solución asegurada. Las posibles soluciones aceptables y los pasos que hay que dar para obtenerlas están limitadas por las reglas del paradigma.

• Así como un paradigma no puede reducirse a un conjunto de conceptos y creencias acerca de larealidad, tampoco puede completarse su definición haciendo mención además a un cierto número de reglas que orientan la actividad de los investigadores.
• Kuhn relaciona las reglas específicas de cada paradigma con diversos compromisos que están implícitos en la propia aplicación de ese paradigma.
Reglas:
• Ontología
• Instrumental y modo (que pueden ser utilizados)
• Conceptos o leyes y...