La Actitud Y Opinión De Los Ciudadanos Ante LaS Estrategias De Comunicación Política

LA ACTITUD Y OPINIÓN DE LOS CIUDADANOS ANTE LAS ESTRATEGIAS DE COMUNICACIÓN POLÍTICA

En esta práctica se estudia laos efectos y la respuesta de las personas que reciben la comunicación política a través de los medios. Es decir, se evalúa la verdadera repercusión de las campañas electorales sobre los votantes y la reacción de éstos. Para ello, se toman como referencia dos artículos deinvestigación escritos por Mª Rosa Berganza Conde. El primero de ellos analiza la influencia de los medios de comunicación sobre los electores españoles de las generales de 1996. El segundo artículo se centra en la desconfianza política y el fenómeno de “espiral de cinismo” detectados en los comicios electorales europeos desde 1999 hasta 2005.

Según las palabras de María José Canel[1], los efectosde la comunicación política sobre la población son análogos a los que producen la publicidad comercial y sus técnicas de marketing. Afectan a la psicología de los electores desde el punto de vista de la cognición, la actitud o juicio, y el comportamiento. Tomando como ejemplo los resultados del artículo sobre las elecciones generales de 1996, vemos cómo los ciudadanos prefieren informarse por losmedios que concuerdan más con su manera de pensar o psicología, es decir, tienden a someterse a una exposición selectiva y no a una influencia indiscriminada de los medios de comunicación. Podríamos resumir diciendo que los electores reciben una información mediada que apela a su cognición y que les permite adoptar cierta actitud o juicio, que posteriormente puede desembocar en un comportamiento.En el caso de la influencia de la comunicación política sobre los votantes de los comicios europeos, observamos que las empresas periodísticas están cada vez más cerca de un enfoque “emocional” de las campañas electorales, como son los enfoques estratégico, de juego, o de conflicto. Prefieren estos enfoques sobre el enfoque de “issue” (más racional) porque aumentan la espectacularidad de loscomicios, consiguiendo más audiencia. Sin embargo, psicológicamente, se crea en los ciudadanos un efecto de “espiral de cinismo”, es decir, cierta desconfianza o rechazo hacia las cuestiones políticas.

María José Canel plantea si los ciudadanos creen realmente en lo que dicen los medios de comunicación en asuntos políticos. A la luz de los dos artículos de investigación analizados, parece quelos periodistas son capaces de sembrar la desconfianza sobre el sistema político, fomentando frecuentemente una actitud crítica en los electores. Sin embargo, en ocasiones también pueden existir casos de mediación e incluso de manipulación de la información. En el caso de la exposición selectiva de los votantes, que quedan “eclipsados” por la información proveniente de una fuente cuya líneaeditorial es afín a su ideología política, surge el peligro de que los espectadores pueden dejarse llevar por sus técnicas persuasivas del medio, o por los efectos negativos de la denominada “teoría de los usos y las gratificaciones”. Esta teoría dice que el ciudadano que se expone a un mensaje político lo hace con el objetivo de satisfacer una necesidad psicológica o sociológica, para obtener unagratificación, pero a cambio puede estar sometido a la manipulación.

De entre los paradigmas actuales de investigación en comunicación política que propone Canel, considero que el que más se acerca a los artículos propuestos es el de la influencia de los medios de comunicación en los juicios de los votantes, basándose en la teoría del “framing”, el “priming” y el segundo nivel de la“agenda-setting”. Este segundo nivel pone en conexión dos elementos tradicionalmente separados en la investigación, que son las cogniciones y los juicios. Los dos artículos estudian la relación entre los enfoques periodísticos de la comunicación política y los procesos de cognición, actitud, juicio y comportamiento de los ciudadanos. En el artículo de las elecciones de 1996 se llega a la conclusión de que...