La Búsqueda De La Eficiencia Dinámica: Dinámica Estructural y Crecimiento Económico En Los Países En Desarrollo

03Ocampo new3.qxd

30/9/08

14:22

Página 17

La búsqueda de la eficiencia dinámica: dinámica estructural y crecimiento económico en los países en desarrollo
José Antonio Ocampo*

Los debates sobre crecimiento económico de las últimas décadas han dejado un legado de valiosas innovaciones analíticas y contribuciones empíricas. El reconocimiento explícito del papel que juegan laseconomías de escala dinámicas en el proceso de crecimiento económico, así como en el comercio internacional y el desarrollo regional, el redescubrimiento de algunas ideas clásicas de la economía del desarrollo, y la contribución de las teorías neoschumpeterianas y evolucionistas, así como de la economía institucional, se cuentan entre las innovaciones analíticas más importantes1. A nivel empírico, se hanrealizado extensos análisis sobre el papel que juegan los factores institucionales, de política y geográficos en la explicación de la divergencia de los niveles de ingresos de los distintos países y regiones, y en el proceso de crecimiento de la economía mundial2. La riqueza y diversidad de los paradigmas analíticos contrastan con las tendencias del diseño de políticas, en el que predomina todavíauna visión liberal (o neoliberal). Tras una era marcada por la intervención estatal y el pro-

teccionismo, se preveía que la apertura de las economías y una menor intervención estatal sentarían las bases de un crecimiento acelerado en el mundo en desarrollo. Sin embargo, hasta el momento, estas previsiones no se han cumplido. América Latina es cabal ejemplo de una región en la que losresultados de la liberalización económica no sólo han sido decepcionantes, sino además considerablemente más pobres que los que alcanzó la región durante la etapa de industrialización dirigida por el Estado (o de sustitución de importaciones) 3. Los debates recientes han señalado las frustraciones que han generado las nuevas políticas de liberalización económica. Sin embargo, es necesario trascender elanálisis de las dinámicas a nivel agregado que ha caracterizado los estudios más conocidos sobre el tema, para profundizar en el análisis de las dinámicas de estructuras de producción heterogéneas. Con este propósito, resulta útil complementar las contribuciones recientes con ideas traídas del pasado, algunas de las cuales han sido objeto de escasa atención en los debates contemporáneos. Entre estasideas se in-

* Profesor de la Universidad de Columbia. Ex-Secretario General Adjunto de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas. Este capítulo se basa en estudios previos del autor, sobre todo en Ocampo y Taylor (1998) y en la conferencia dedicada a Kurt Martin pronunciada en el Instituto de Ciencias Sociales de La Haya, en abril de 2001 (Ocampo, 2002). El autor agradece a OscarAltimir, Alice Amsden, Alicia Bárcena, Ricardo Bielschowsky, Mario Cimoli, Jõao Carlos Ferraz, Valpy Fitzgerald, Jorge Katz, Juan Carlos Moreno-Brid, María Ángela Parra, Codrina Rada, Dani Rodrik, Jaime Ros, Lance Taylor, Daniel Titelman, Andras Uthoff y Rob Vos por sus valiosos comentarios. 1 La bibliografía reciente es extensa. Entre las contribuciones más valiosas se destacan Romer (1986), Lucas(1988), Taylor (1991), Barro y Sala-i-Martin (1995), Nelson (1996), Aghion y Howitt (1992 y 1998), Ros (2000) y Rodrik (1999 y 2003). 2 Véanse, por ejemplo, Easterly (2001), y Rodrik y otros (2002). 3 Acerca de las recientes frustraciones de América Latina en materia de crecimiento, véanse CEPAL (2003b), Stallings y Peres (2000), Ocampo (2004b) y Cimoli y Correa (2005). En relación con losresultados de la industrialización dirigida por el Estado, véase Cárdenas, Ocampo y Thorp (2003b). REVISTA DE TRABAJO • AÑO 4 • NÚMERO 5 • ENERO - JULIO 2008

17

03Ocampo new3.qxd

30/9/08

14:22

Página 18

JOSE ANTONIO OCAMPO

18

cluyen, en particular, los análisis de Kaldor acerca de los vínculos entre crecimiento y productividad, y el énfasis en los encadenamientos entre...