la cenicienta

Estado, Gobierno, Gestión Pública
Revista Chilena de Administración Pública
Nº15-16 (2010)
pp. 69 / 93

Coyunturas críticas de un desastre:
El caso del 27F
Robert L. Funk (rofunk@iap.uchile.cl)
Pedro Figueroa (pfiguero@uchile.cl)
Instituto de Asuntos Públicos - Universidad de Chile

Por medio de la utilización del modelo teórico que ofrece el institucionalismo
histórico, el presenteartículo tiene como objetivo comprender las
reacciones políticas y públicas en las semanas posteriores al terremoto de
Chile del 27 de febrero de 2010. Se analiza la centralidad que tiene el rol
de la sorpresa en las respuestas a catástrofes. En este sentido, se argumenta
que los terremotos son mucho menos parecidos a cualquier otro tipo de
desastre natural y mucho más parecidos a un ataqueterrorista.
Palabras clave: Terremoto; Institucionalismo histórico; Chile.

Critical junctures of a natural disaster:
The case of 27F
Using the theoretical model offered by historical institutionalism, the
paper aims to better understand the public and political reactions in the
weeks following the Chilean earthquake of 27 February, 2010. Emphasis
is placed on surprise as a key factor indisaster response. In this sense, it
is argued that earthquakes are in many ways much less like other natural
disasters and much more like terrorist attacks.
Keywords: Earthquake; Historical Institutionalism; Chile

69

Coyunturas críticas de un desastre: El caso del 27F

Introducción
A comienzos de 2010 Chile se preparaba para una transmisión de mando presidencial, representando unimportante paso en el proceso de normalización política emprendida dos décadas antes, y para celebrar un año bicentenario. Sin embargo, el último fin de semana de las vacaciones de verano, una inmensa parte del
territorio nacional vivió un terremoto que alcanzó 8.8 grados en la escala Richter.
A pesar de haber sido uno de los sismos más fuertes de la historia, las normas de
construcción,implementadas después de siglos de terremotos y temblores en el
territorio nacional, significaron que los daños a la propiedad pudieron ser minimizados. Muchas de las muertes registradas se dieron no por los efectos del terremoto mismo, sino del maremoto que se produjo casi inmediatamente después.
Esto, en parte, resultó en una serie de críticas respecto a la respuesta por parte
de las autoridades, tantoen los primeros minutos y horas después de la tragedia
como en los días y semanas siguientes. En particular, se cuestionó el papel de la
Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) y del Servicio Hidrográfico y Oceanográfico de la Armada (SHOA), y surgieron además cuestionamientos respecto
al desempeño de las autoridades militares, políticas y de seguridad.
Un argumento que se utilizó comoautodefensa por parte de las autoridades era
que el terremoto se produjo durante el último fin de semana de las vacaciones de
verano. Implícitamente se postulaba que los organismos encargados de responder
no estaban, del punto de vista organizacional o de gestión, mal preparados, sino
que simplemente sufrían de un poco feliz pero comprensible estado de “relajo”.
Sin embargo, como veremos más adelante,las políticas públicas requieren especial atención cuando se trata de fenómenos naturales como los terremotos, en el
sentido que tienen que estar bien diseñadas e implementadas a priori. Esto, a la
vez, tiene obvias consecuencias con las capacidades de reacción una vez producido
el desastre, en cuanto al buen funcionamiento de la institucionalidad, y como
consecuencia, un fluido proceso detoma de decisiones. Como se pudo observar
en las reacciones políticas y públicas en las semanas posteriores al 27F, este tema
es central.

70

Revista Chilena de Administración Pública

Robert L. Funk / Pedro Figueroa

Para comprender estos procesos y preguntar cuáles son las variables que hacen
que los terremotos sean tan distintos de otros desastres naturales, este trabajo
utiliza...