La Ciencia Juridica Positiva Y El Jusnaturalismo

Academia. Revista sobre enseñanza del Derecho
año 6, número 12, 2008, ISSN 1667-4154, págs. 163-182

La ciencia jurídica positiva
y el jusnaturalismo*
Ambrosio L. Gioja**
Derecho positivo y Derecho natural
Conviene, cuando se trata de separar al derecho positivo del derecho
natural, que el análisis se realice dentro del plano de la ciencia, esto es,
que la distinción se intente entre lo quecomúnmente se denomina ciencia
jurídica positiva y ciencia jusnatural.
Porque la diferencia entre ambos derechos ha sido señalada desde
antiguo por el jusnaturalismo. Pero con un significado diverso al que
aquí nos interesa. Sin embargo, como no en balde las dos cuestiones se
expresan en los mismos términos, la analogía que ellas encierran puede
provocar confusión.
Por otra parte, en la actualidad, lacontroversia entre los partidarios
del Derecho positivo y del Derecho natural parece incidir, principalmente,
en la existencia y naturaleza del objeto, denominado por cada bando
como Derecho. Claro que cualquiera sea la solución aceptada por éstos,
es decir, admitan la coexistencia de un derecho natural y de un derecho
positivo, ya en un mismo nivel, ya en niveles distintos como un derecho
que debeser y un derecho que es, o no la admitan, eliminando como
tal derecho ya al natural ya al positivo, lo cierto es que todo el problema
se desenvuelve con el presupuesto implícito de consistir en un problema
sobre objetos. Y esto, que en sí mismo no trae acarreado inconveniente
alguno, provoca inconvenientes graves si por objeto se entiende o se
*

Publicado originalmente en Revista Jurídica deBuenos Aires, nro. IV, Buenos Aires,
Departamento de Publicaciones, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad
de Buenos Aires, 1961, pp. 95-117.
** (1912-1971). Profesor titular de Filosofía del Derecho y director del Instituto de Filosofía del Derecho y Sociología, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires.

163

La ciencia jurídica positiva y el jusnaturalismo
Ambrosio L. Giojasobreentiende, de manera única, algo dado en forma pasiva, desconociéndose toda una gama de objetos construidos epistemológicamente.
De allí que a nuestro estudio sobre el tema lo trasladamos de la esfera
“objetal” a la esfera científica. Creemos aclarar, en esta forma, el planteo
tradicional, puesto que el interrogante queda centrado como una cuestión
sobre tipos de conocimiento y sustentado,todo ello, por el hecho real
de la existencia de obras jurídicas que se nos ofrecen, como prototípicas.
Porque lo que nosotros afirmamos al oponer derecho positivo a derecho natural no quiere decir otra cosa que entre The law of the United
Nations de Hans Kelsen y el Traité des obligations de Robert Joseph Pothier,
por ejemplo, podrían existir diferencias fundamentales que nos permitieranclasificarlos como productos culturales de distinta especie.
Empero, tales diferencias, de haberlas, sólo se advertirán con claridad
mediante un trabajo que, rebasando la mera descripción del proceder
científico, se adentre en la esfera precientífica, lugar donde cabe encontrar,
en última instancia, las supremas razones del saber humano.
Queda de esta manera trazado nuestro camino.
Previa una ligerareferencia a la posición tomada por nosotros con
respecto al carácter de la norma jurídica, señalaremos las notas que a
nuestro parecer son las decisivas cuando se distingue la ciencia jurídica
positiva del jusnaturalismo, para pasar, inmediatamente, a una descripción fenomenológica de los diversos actos de verificación utilizados por
ambas ciencias, con el objeto de conseguir, así, la mayor comprensiónposible de toda materia.

La norma jurídica
Denomínase generalmente normas jurídicas a las proposiciones que
mencionan como debiendo ser a cierto tipo característico de conducta.
Este tipo característico de conducta no ha sido siempre entendido de la
misma manera por los diversos hombres de ciencia que han trabajado
usando la expresión “norma jurídica”. A veces se lo hubo señalado indicando...