La ciencia Tímida

“LA CIENCIA TÍMIDA”, NAOMAR DE ALMEIDA-FILHO

CAPÍTULO 4: “Crónica histórica de una ciencia tímida”
Existen tres modos fundamentales de abordar la cuestión de la cientificidad de la Epidemiología: a) una aproximación “convencionalista”, a través del examen de los discursos establecidos en este campo; b) una aproximación “estructuralista”, evaluándose propuestas formales de estructuración deobjeto y método; c) un abordaje “praxiológico”, vía el estudio de las práctica teóricas y metodológicas concretas de este campo.

Podemos traducir tales aproximaciones por medio de las siguientes interrogaciones, respectivamente: a) “¿qué ha sido la Epidemiología, en la opinión de los epidemiólogos?”; b) “¿cómo debería ser la Epidemiología, en términos epistemológicos?”; c) “¿qué constituye laEpidemiología, en su práctica social concreta?”.

En este capítulo, se explora la primera de estas alternativas.  Se presenta una breve historia de la estructuración de este campo, desde lo que el autor considera sus tres ejes fundamentales: la Clínica, la Estadística y la Medicina Social.

Breves apuntes históricos
Muchos piensan que la Epidemiología nació con Hipócrates.
La tensiónesencial entre la medicina individual y la medicina colectiva desde el principio reflejaba el antagonismo mítico entre las dos hijas del dios Asclepio: Panacea e Higia.
La estructura de razonamiento de los textos hipocráticos sobre la distribución de enfermedades en los ambientes y sobre las epidemias, por su clara adhesión a la tradición higeica (o higiénica) sin duda anticipan al llamado raciocinioepidemiológico.

La protoepidemiología murió con los hijos de Hipócrates, que muy rápidamente se adaptaron a los tiempos poselénicos a través de un rescate de Panacea, le celosa diosa de la cura individual, como referencia para su práctica.
Primeros médicos eclécticos de Roma  eran según Galeno, recetadores de muchos fármacos para pocos enfermos.
La era romana aparentemente contribuyósolamente con la realización de censos periódicos y con la introducción de un registro compulsivo de nacimientos y óbitos, anticipando algo de lo que vendría a ser conocido como estadísticas vitales.
Las diferentes formaciones ideológicas que se sucedieron, no propiciaron las condiciones para una medicina de lo colectivo.
Inicio de la Edad Media  predominio de prácticas de salud de carácter mágicoreligioso  amuletos, oraciones y cultos a santos protectores de la salud materializaban la ideología religiosa, característicamente medieval de salvación del alma aún con la perdición del cuerpo individual.
Cada familia de la aristocracia tenía su médico privados que, en muchos casos, era un cortesano especialista también en el arte de matar por envenenamiento.
Avance tecnológico y caráctercolectivo de la medicina árabe  médicos musulmanes: adoptan los principios hipocráticos, fundamentando una práctica precursora de la salud pública con alto grado de organización social, consolidando desde registros de informaciones demográficas y sanitarias y sistemas de vigilancia epidemiológica, hasta actos ritualizados de higiene individual en la cultura islámica.  Epígonos de esta medicina de locolectivo: Avicena y Averroes.
Para la tradición anglosajónica  Thomas Sydenham, médico y líder político londinense, es considerado fundador de la clínica moderna, así como el precursor de la ciencia epidemiológica con su teoría de la constitución epidémica, de inspiración directamente hipocrática.
Para la tradición historiográfica francesa  los primeros pasos hacia una medicina de los tiempomodernos se conectan a una cuestión veterinaria  la Sociedad de Medicina de Paris se organiza a partir de la Orden Real para que los médicos estudien la epizootia que periódicamente venía diezmando el rebaño ovino, con graves pérdidas para la naciente industria textil francesa  por primera vez se cuentan enfermedades en el esfuerzo para su eliminación.
La conquista del espacio político de los...