La ciencia, un sistema cultural.




El presente trabajo se fundamenta a partir del texto: Elkana, Y. (1983). La ciencia como sistema cultural: UNA APROXIMACIÓN ANTROPOLÓGICA. BOLETÍN SOCIEDAD COLOMBIANA DE EPISTEMOLOGÍA. VOLUMEN III, 10-11. Pg 65-80

Partiendo de que la epistemología e historia de la ciencia posibilita que la labor del maestro, sea más relevante con una visión amplia y crítica sobre las preguntas que segeneran en la cotidianidad del sujeto, tanto estudiante como docente, a raíz de razonar lo cotidiano, se puede llegar a aprender a argumentar, dando fundamento a todas las palabras que usamos para explicar eso que pasa en el diario vivir dando argumento a estos hechos cotidianos; “no hay diferencia de base, ni en términos de conocimiento ni en términos de lógica, en los modos del pensamiento entrelas sociedades occidentales y no occidentales, y que así mismo no hay diferencia de base entre el pensamiento científico y no científico”(Pg 2) notamos cómo el pensamiento occidental y el no occidental pueden tener puntos de convergencia, aun viniendo de espacios muy diferentes (contextos), sin ponerles punto de comparación, solamente nos permiten tener caminos para racionalizar de una u otramanera.

Las diferencias que puedan presentarse entre el pensamiento occidental y el no occidental, son de orden epistemológico, porque la construcción social de la ciencia, no se basa solo en los contextos histórico-culturales; sino que se posiciona respecto a un determinado espacio-tiempo, siendo maneras válidas de conocer y se permean por esos espacios, por las realidades del determinado contexto,así como esa mirada y posiciones que se gestan de la ciencia, donde “ la ciencia raramente es considerada como una totalidad de la cultura humana, tanto como lo son la religión y el arte, porque se la considera como diferente, única, completamente aparte” (Pg3).
El autor Geertz dice que la cultura es “El hombre es un animal suspendido en los entramados de significación que él mismo ha tejido”que el ser humano, pretende desmenuzar todo el entramado para poder comprenderlo y explicarlo, esto lo realiza por medio de la ciencia; la cultura no es tan simple como para explicarla a partir de una línea “ciencia es la más importante dimensión de la cultura occidental: que con respecto a un marco que es también el mío, el ordenamiento de las culturas es tal que la ‘cultura científica’occidental es la más racional; que hay un progreso, aunque no lineal”(Pg 5), porque esta es un constructo social relevante que contiene no solo sujetos, sino dinámicas orientadas a determinadas prácticas, creencias, pensamientos y cada sociedad enmarcada en sus concepciones tiene su manera de pensarse, crear y aplicar el conocimiento; a la par fundamentando argumentativamente sus explicaciones con hechosy en este punto es donde se pueden presentar algunas similitudes entre las culturas occidental y la no occidental, ya que hay puntos de convergencia; la experiencia de cada sujeto que está inmerso en determinada cultura es diferente, pero aun así en determinados aspectos es igual al de la otra cultura, ya que sus culturas presentan similitudes, lo cual los hace tener determinadas situacionesparecidas la ciencia es un sistema cultural como todos los otros. Se sugiere entonces crear un dominio de estudios de Ciencia Comparada.

Es interesante notar, y esto en el marco de la sociología del conocimiento pensar el conocimiento desde eso social, de sus implicaciones, accionares; desde las cosmovisiones propias de un contexto, también se podría estar tomando “afirmaciones generales que sonaplicables a la mayoría de la otras dimensiones culturales, no son aplicables a la ciencia, independientemente de otra opiniones emitidas sobre las otras dimensiones culturales” (Pg6). No solo podemos pensar que todas las sociedades ponen la ciencia en un pedestal, ya que esta no es en sí el único conocimiento que se tiene en un determinado contexto, sino que hay varios tipos de conocimiento, pero...