la ciencia y su metodo


UNIVERSIDAD AUTÒNOMA DEL PERÚ
PROGRAMA DE FORMACIÓN GENERAL
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO













RESUMEN

“La ciencia su método y su filosofía”
Mario Bunge

Mario Bunge hace una introducción en su libro La Ciencia su método y su filosofía diciendo, mientras los animales inferiores solo están en el mundo, el hombre trata de entenderlo y hacerlomás confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado “ciencia”, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible. Tenemos así una primera gran división de las ciencias: en formales (o ideales) y fácticas (o materiales). La división tiene en cuenta el método por el cual se ponen a pruebalos enunciados verificables: las ciencias formales se contentan con la lógica para demostrar sus teoremas; en cambio las ciencias fácticas necesitan de la observación y-o el experimento. Las ciencias fácticas tienen que mirar las cosas y deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en qué medida sus hipótesis se adecuan a los hechos.
Las ramas de la matemática y la lógica sonciencias deductivas. El proceso constructivo se limita a la formación de los puntos de partida (axiomas). En matemática la verdad consiste en la coherencia del enunciado dado con un sistema de ideas admitido previamente; por esto, la verdad matemática no es absoluta, sino que es relativa a ese sistema (una proposición que es válida en una teoría puede dejar de ser lógicamente verdadera en otrateoría). Aún así, tan solo las conclusiones (teoremas) tendrán que ser verdaderas: los axiomas mismos pueden elegirse a voluntad. Se debe respetar la coherencia lógica, es decir no violar las leyes del sistema de lógica que se ha convenido usar.
En las ciencias fácticas, es diferente. En primer lugar no emplean símbolos vacíos (variables lógicas), sino tan sólo símbolos interpretados. En segundolugar, la racionalidad (es decir, la coherencia con un sistema de ideas aceptado previamente) es necesaria pero no suficiente para los enunciados fácticos. Además de la racionalidad, los enunciados de las ciencias fácticas deben ser verificables en la experiencia; ya sea indirectamente (en el caso de las hipótesis generales) como directamente (en el caso de las consecuencias singulares de lashipótesis). Únicamente después que haya pasado las pruebas de la verificación empírica podrá considerarse que un enunciado es adecuado a su objeto, o sea, que es verdadero y aún así, hasta nuevo aviso. Por esto es que el conocimiento fáctico verificable se llama a menudo ciencia empírica.
La coherencia es necesaria pero no suficiente en el campo de las ciencias de hechos: para afirmar que un enunciadoes verdadero, se requieren datos empíricos (proposiciones acerca de observaciones o experimentos). En última instancia, solo la experiencia puede decirnos si una hipótesis es adecuada o no. Esto es porque si se busca la comprensión y el control de los hechos, debe partirse de la experiencia. Pero la experiencia no garantizará que la hipótesis en cuestión sea la única verdadera: sólo nos dirá quees probablemente adecuada (sin por eso excluir la posibilidad de ue un estudio ulterior pueda dar mejores aproximaciones). El conocimiento fáctico, aunque es racional, es esencialmente probable.
Las ciencias formales demuestran o prueban, las ciencias fácticas verifican. La demostración es completa y final, la verificación es incompleta y por ello temporaria. La naturaleza misma del métodocientífico impide la confirmación final de las hipótesis fácticas. Mientras las teorías formales pueden ser llevadas a un estado de perfección (o estancamiento), los sistemas teóricos relativos a los hechos son esencialmente defectuosos, cumplen así la condición necesaria para ser perfectibles. El estudio de las ciencias fácticas puede inducirnos a considerar el mundo como inagotable, y al hombre...