La Conflictiva Relación entre Estado Mercado y Sociedad Civil en “Nuestra América”

La Conflictiva Relación entre Estado Mercado y Sociedad Civil en “Nuestra América”1

América ha estado en constante movimiento en la última década, procesos históricos, políticos económicos y sociales debido a la restauración capitalista en su fase neoliberal impuesta desde los 80’ lo que ha configurado nuevos tipos de relaciones políticas, económica y sociales. Esto ha modificado las vidasde hombres, mujeres y niños.
Han sido tres los proyectos de modernización instaladas en la región: modernización oligárquicas (1830-1930); desarrollista-industrial (1930-1980); modernización neoliberal (1980 hasta la actualidad). Estos tienen en común el fracaso en su objetivo central, que era lograr la plena modernidad, alcanzar “del nivel de desarrollo social, económico, político, cultural ehistórico”.
Otro aspecto que comparten es la conflictiva relación entre Estado, mercado y sociedad civil. Estas tres dimensiones son fundamentales para comprender la acción histórica, política y social, de los grupos dominantes, como de los sectores subordinados.
La visibilidad histórica de esas tres dimensiones ha sido la forma en como se han resuelto los distintos conflictos entre los actoressociales y políticos. Esto ha traído como consecuencia que la dimensión con mayor visibilidad histórica ha sido el Estado, seguida por el mercado y esto concluye en que la sea la sociedad civil tenga menor visibilidad histórica.
La visibilidad histórica del Estado ha sido a causa de la exagerada analítica por parte de la historiografía, sociología y politología. Esta hipótesis sostiene: que la olas “sociedades civiles” en Latinoamérica han sido formadas, modeladas controladas por el Estado2, con excepción de Argentina. Los autores presentan esta tesis como una equivocación histórica, especialmente en la construcción del Estado Latinoamericano según la visión marxista, ya que el Estado ha emergido y se ha construido sobre los cimientos de las contradicciones y conflictos que handesarrollado al interior de diversas formaciones socioeconómicas durante todo el periodo independista e incluso después –se destaca que la sociedad civil es una construcción previa a la crisis de la monarquía y es esta la que dan paso al proceso de emancipación y construcción del Estado moderno, claro es también que estas son de índole burguesas.
Por otra parte, hemos planteado que la historiacontemporánea de América Latina -1930-1975/82 (…) tuvo un marcado sello estatal y, que la historia reciente –que se desenvuelve en las últimas tres décadas- ha tenido un marcado sello mercantil (Gómez Leyton, 2006)3. Parece ser que es la actualidad “el momento” de la sociedad civil, siento el siglo XX en la historia una matriz estado céntrica, pasando después a una visión mercado céntrica –a causa delneoliberalismo-. Todo esto ha llevado que solo por medio de la resistencia social frente al modelo instalado, la mirada histórica se enfoque en los procesos sociales y políticos llevados a cabo de los movimientos sociales, con la característica de ser estos liderados por el sector subalterno. (Casos como el de Bolivia, que a causa de esa confrontación se redefine el Estado y el mercado, desde esta accióncivil).
Claro es que el fracaso hacia una ruta modernizadora ha impedido poder dar solución a las problemáticas sociales, económicas y políticas. Para los autores, se trata de mega-problemas; que se mencionan ahora
Un dilema permanente: democracia o autoritarismo

La modernidad política se identifica con un régimen democrático, y los tres proyectos de modernización señalados previamente, hantenido serios problemas para lograr este objetivo. En efecto, tanto para el proyecto oligárquico como para el neoliberal y desarrollista la democracia política fue y ha sido más un problema y un conflicto que una solución para la integración y participación política de las ciudades nacionales4.Pero ha sido la modernización neoliberal ha transformado la democracia, en una democracia económica...