Ensayo sobre la relacion entre derecho, civilidad y sociedad civil

ENSAYO SOBRE LA RELACION ENTRE DERECHO, CIVILIDAD Y SOCIEDAD CIVIL

Ante la reinante anarquía que gira alrededor de las diferentes acepciones del vocablo derecho ,donde los principales tratadistas del derecho no han podido ponerse de acuerdo en un concepto universal sobre lo que es derecho (1), Inicio el presente ensayo manifestando que derecho es un conjunto de normas de conductas queregulan el comportamiento humano que conviven en sociedad.
El común denominador de las diferentes acepciones del derecho a lo largo de la historia es la regulación del individuo que se somete a vivir socialmente a través de un acuerdo de voluntades recíprocamente, cuyo fin, es en su origen (la antigüedad), la convivencia pacifica y supervivencia biológica humana en su desarrollo. En nuestraopinión este acuerdo de voluntades debió cimentándose bajo una cultura de cooperación mutua, apoyados en los valores de Amor justicia y equidad, la columna vertebral a nuestro juicio, del individuo como ente social. “La teoría del contracto social es una teoría idealista según el cual el estado y el derecho surgen en virtud de un acuerdo conscientemente establecido entre los hombres. El rasgo propiodel “estado natural” es de la libertad personal sin limites; los hombres renuncian conscientemente a ella en beneficio del Estado para tener garantizadas su seguridad, la propiedad privada y otros derechos individuales”.(2)
Cuando esta columna vertebral se va deteriorando por factores internos e externos en la voluntad del individuo como ser sociable por naturaleza, es aquí donde losdoctrinan tés, pensadores filosóficos y teóricos del derecho emergen a una solución conflictiva de la ruptura del orden social acordado.
“Es el estado de derecho, donde se cimenta una cultura de legalidad, una sociedad donde los ciudadanos y ciudadanas y las Instituciones adoptaron una conducta basadas en las normas como elemento fundamental de sus valores y funcionamiento. La sociedadcivil interactúa con el derecho” (3).
“El individuo que decide no inscribirse al ente protector no es menos libre que aquel que sí lo hace, pero el individuo que pertenece al mismo posee mayor seguridad sobre a sus derechos básicos y goza de los beneficios de la sociedadlibre. No es lo mismo oponerse al Estado que a “políticas económicas o sociales”. El problema no es el ente per se, sino las decisiones de su gobierno cuando decide utilizar el monopolio de la fuerza para realizar actividades que de forma directa o indirecta implican una violación a los derechos básicos de sus ciudadanos. Los individuos no son menos libres porque existen jueces y servicios deseguridad, todo lo contrario, sino que poseen mayores garantías sobre sus derechos básicos, la “fuerza” dejo de ser un costo para pasar a ser un servicio. El ente protector posee la tarea de garantizar la vigencia de la sociedad libre protegiendo los derechos básicos, su ausencia haría que la situación peligre ante la más pequeña amenaza. Oponerse a actividades que alteren estos derechos es una defensade la libertad, pero oponerse al ente protector es oponerse a la defensa de la libertad individual y, por lo tanto a la sociedad libre. Por estos motivos, términos como “anarco-capitalismo” y otros similares pueden ser considerados como contradictorios en sí mismo”. ( )

“La civilidad (el resaltado es mío) es un atributo de la cultura urbana; consiste en el reconocimiento que se da entre losasociados en un territorio y espacio cultural determinado, en el que concurren las diferencias y el acuerdo expreso de superar las discrepancias mediante la “identificación de reglas comunes para compartirlos”, se trata de un espacio alternativo y simultáneamente atravesado por el orden y el conflicto. (4)
“Hannah Arendt defiende que en el “vivir juntos”, en la constitución de una “esfera pública”,...