La Constitucionalidad De Los Contratos De Riesgo Compartido En Bolivia
Páginas: 31 (7666 palabras)
Publicado: 13 de diciembre de 2012
Trabajo de
Derecho de Hidrocarburos.-
Análisis de la constitucionalidad de los contratos de riesgo compartido suscritos entre el Estado boliviano y las empresas petroleras.-
1. Objetivos:
Como objetivo principal de este trabajo hemos establecido la fundamentación y análisis jurídico sobre la supuesta inconstitucionalidad de los contratos de riesgo compartido firmados entre elEstado boliviano y las empresas petroleras. Así como la concertación de una conclusión final en base al análisis jurídico efectuado.
2. Introducción:
Para fines de esclarecimiento sobre el polémico tema de discusión nacional como es el presente, hemos considerado pertinente el desarrollo y análisis de distintos puntos de vista, con distintos fundamentos para finalmente llegar a una conclusiónfinal.
3. Corriente ideológica:
A manera de introducción hemos desarrollado la postura defendida por el partido de gobierno, junto con simpatizantes de su doctrina e ideología.
La Ley de Hidrocarburos No. 1.689 de 30 de abril de 1996 en su Título IV, Capítulo único, dispuso que: “los contratos de riesgo compartido son para la exploración, explotación y comercialización de hidrocarburos”,que son las principales actividades de las empresas petroleras y que son de utilidad pública, de acuerdo con lo establecido por la misma Ley en su Art. 11º. El mismo artículo concuerda con el Art. 9º de dicho instrumento jurídico, lo que quiere decir que en ninguna parte de dicha normatividad se dispone la transferencia de la propiedad de los hidrocarburos a terceros.
La Constitución Políticadel Estado en su artículo 139 dispone:
“Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son del dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. La exploración, explotación, comercialización y transporte de los hidrocarburos y susderivados, corresponden al Estado. Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación conjunta o a personas privadas conforme a ley.”
Sin embargo debemos analizar el significado de algunas de las palabras utilizadas en este artículo:
Inalienable: Según la Real Academia de la lengua Españolaproviene del latín “ïnalienablis”significa que no se pude enajenar, es decir no se puede vender.
Imprescriptible: Según el mismo diccionario nos dice que no puede prescribir, lo cual significa que el único propietario de los Hidrocarburos es el Estado Boliviano.
Por lo dicho anteriormente seguiremos desarrollando la postura del partido de gobierno, quienes afirman que tenemos el derecho y laobligación de exigir a las petroleras que prueben cuando y cuanto han pagado por las reservas de gas y petróleo que ahora pretender utilizar en su casi exclusivo provecho con la complicidad de las autoridades que solo buscan complacer a las transnacionales.
Esta afirmación se halla contenida en la demanda sustentada en la Justicia Ordinaria contra YPFB y contra las empresas transnacionales por eldiputado Roberto Fernández, el Almirante Miguel Álvarez Delgado, el Vicealmirante Gildo Angulo, el ingeniero Jorge Téllez Sasamoto y un grupo de abogados, el Dr. Santiago Berríos Caballero, Dr. Waldo Oblitas Fernández y Juan Carlos Lazcano Henry.
Los fundamentos que utilizan dicen ser claros: no se ha cumplido con requisitos esenciales y fundamentales de la Carta Magna, por lo que los contratos notienen validez al no haber nacido a la vida jurídica por no haber cumplido con la autorización y aprobación del Congreso Nacional, determinada expresamente en la disposición 5a. del Art. 59. de la Constitución Política del Estado y las formalidades que determinan los Arts. 452-4, 493-I y 549-2 del Código Civil.
A estos extremos constitucionales y legales se debe agregar la aclaración...
Derecho de Hidrocarburos.-
Análisis de la constitucionalidad de los contratos de riesgo compartido suscritos entre el Estado boliviano y las empresas petroleras.-
1. Objetivos:
Como objetivo principal de este trabajo hemos establecido la fundamentación y análisis jurídico sobre la supuesta inconstitucionalidad de los contratos de riesgo compartido firmados entre elEstado boliviano y las empresas petroleras. Así como la concertación de una conclusión final en base al análisis jurídico efectuado.
2. Introducción:
Para fines de esclarecimiento sobre el polémico tema de discusión nacional como es el presente, hemos considerado pertinente el desarrollo y análisis de distintos puntos de vista, con distintos fundamentos para finalmente llegar a una conclusiónfinal.
3. Corriente ideológica:
A manera de introducción hemos desarrollado la postura defendida por el partido de gobierno, junto con simpatizantes de su doctrina e ideología.
La Ley de Hidrocarburos No. 1.689 de 30 de abril de 1996 en su Título IV, Capítulo único, dispuso que: “los contratos de riesgo compartido son para la exploración, explotación y comercialización de hidrocarburos”,que son las principales actividades de las empresas petroleras y que son de utilidad pública, de acuerdo con lo establecido por la misma Ley en su Art. 11º. El mismo artículo concuerda con el Art. 9º de dicho instrumento jurídico, lo que quiere decir que en ninguna parte de dicha normatividad se dispone la transferencia de la propiedad de los hidrocarburos a terceros.
La Constitución Políticadel Estado en su artículo 139 dispone:
“Los yacimientos de hidrocarburos, cualquiera sea el estado en que se encuentren o la forma en que se presenten, son del dominio directo, inalienable e imprescriptible del Estado. Ninguna concesión o contrato podrá conferir la propiedad de los yacimientos de hidrocarburos. La exploración, explotación, comercialización y transporte de los hidrocarburos y susderivados, corresponden al Estado. Este derecho lo ejercerá mediante entidades autárquicas o a través de concesiones y contratos por tiempo limitado, a sociedades mixtas de operación conjunta o a personas privadas conforme a ley.”
Sin embargo debemos analizar el significado de algunas de las palabras utilizadas en este artículo:
Inalienable: Según la Real Academia de la lengua Españolaproviene del latín “ïnalienablis”significa que no se pude enajenar, es decir no se puede vender.
Imprescriptible: Según el mismo diccionario nos dice que no puede prescribir, lo cual significa que el único propietario de los Hidrocarburos es el Estado Boliviano.
Por lo dicho anteriormente seguiremos desarrollando la postura del partido de gobierno, quienes afirman que tenemos el derecho y laobligación de exigir a las petroleras que prueben cuando y cuanto han pagado por las reservas de gas y petróleo que ahora pretender utilizar en su casi exclusivo provecho con la complicidad de las autoridades que solo buscan complacer a las transnacionales.
Esta afirmación se halla contenida en la demanda sustentada en la Justicia Ordinaria contra YPFB y contra las empresas transnacionales por eldiputado Roberto Fernández, el Almirante Miguel Álvarez Delgado, el Vicealmirante Gildo Angulo, el ingeniero Jorge Téllez Sasamoto y un grupo de abogados, el Dr. Santiago Berríos Caballero, Dr. Waldo Oblitas Fernández y Juan Carlos Lazcano Henry.
Los fundamentos que utilizan dicen ser claros: no se ha cumplido con requisitos esenciales y fundamentales de la Carta Magna, por lo que los contratos notienen validez al no haber nacido a la vida jurídica por no haber cumplido con la autorización y aprobación del Congreso Nacional, determinada expresamente en la disposición 5a. del Art. 59. de la Constitución Política del Estado y las formalidades que determinan los Arts. 452-4, 493-I y 549-2 del Código Civil.
A estos extremos constitucionales y legales se debe agregar la aclaración...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.