La Contrarreforma en la obra de santo Toribio de Mogrovejo

La Contrarreforma en la obra de santo Toribio de Mogrovejo Un aporte hispano al sentido de la fe en América Latina

[pic]


El 16 de noviembre de 1538, en Mayorga (España), nace Toribio Alonso. Son tiempos complejos. Hace apenas 18 años la Iglesia Católica excomulgó a Lutero. Calvino se instalaba en Ginebra años más tarde. Estalla la guerra francoespañola que terminará por acabar la paz deCrepy. Se descubren las minas de Potosí, y comienza un suceso que cambiará la historia de la Iglesia Universal, el Concilio de Trento; concilio que ocupará un lugar importantísimo en la vida y obra de Toribio que esperamos dilucidar a lo largo de este breve ensayo.
Comenzaremos por exponer los antecedentes y el Concilio mismo para, posteriormente, dedicarnos a analizar la vida del santo revelandola influencia que tuvo Trento su vida.
Para comprender la situación histórica del siglo XVI en aquello que nos compete, a saber, la situación de la Iglesia y las causas del Concilio de Trento, debemos remontarnos brevemente a los antecedentes de la crisis de fe.
Los siglos XII y XIII de la era cristiana constituyen el momento de mayor unidad de la fe cristiana, tanto en el orden teórico comopráctico. Así, por un lado tenemos a uno de los santos más sabios de la historia, como lo es Tomás de Aquino. Y, por otro, también a san Francisco de Asís. Era una época donde se comprendía una unidad de fe y razón. Una época de síntesis, donde fue posible que la universidad alcanzara su mayor esplendor, debido a que era depositaria de esta visión unitaria de la verdad que permitía el diálogo entrelas diversas ciencias para ordenarse al bien del hombre, o al bien de la persona, como diría santo Tomás. Había unidad, no uniformidad. El debate era no sólo posible, sino deseable para alcanzar la verdad, sobre todo la teológica. El principal esfuerzo de los doctores estará puesto en entender a Dios, por más difícil y pequeño que sea el conocimiento que el hombre puede alcanzar sobre Él. Dios esLogos, según dice Juan al comienzo del Evangelio (In principium erat Logos, Jn. 1, 1)[1].
Sin embargo, a finales del siglo XIV surgen las figuras de Duns Scoto y Guillermo de Occam, quienes negarán lo anterior. Scoto afirmará que Dios es pura voluntad y que para alcanzar el paraíso requieres únicamente seguir su voluntad. Occam, por su parte, negará la posibilidad de la inteligencia de conocerverdaderamente la realidad, esterilizando así todo esfuerzo humano por comprender la realidad y, sobre todo, la sobrenatural.
Con ellos, entonces, la unidad se destruye dando lugar a una división. Nunca más Occidente volverá a ver dicha unidad. Las nuevas teorías religiosas o herejías tendrán lugar y aceptación acrítica, pues ya no habrá un Tomás de Aquino, o un Buenaventura o un Alberto Magno quehaga volver a la ortodoxia. Las corrientes fideístas se acentúan. Era cosa de tiempo para que la doctrina católica sucumbiera ante las nuevas teorías que surgirían. Como dice el historiador Julio Retamal, “luego de dos siglos de nominalismo, fideísmo y misticismo, un alma un tanto falta de equilibrio (Martín Lutero) bastó para desequilibrar a toda la Iglesia”[2].
Llega la reforma luterana ycalvinista, hacia la primera mitad del siglo XVI, instalando una nueva religión (que reconoce a Cristo como el Hijo de Dios y, por tanto, perteneciente al cristianismo) con un nuevo principio: sola Fides et sola Scriptura. La sola Fides significa que sólo la fe salva al hombre, es decir, la persona humana no tiene mérito alguno para alcanzar el cielo por medio de sus obras, pues su naturaleza está tancaída luego del pecado original que, en palabras del propio Lutero, lo único que puede salir de ahí (del hombre) es estiércol. La sola Scriptura se refiere a que la única autoridad que manifiesta fielmente la palabra de Dios es la Biblia, haciendo directa mención a que las interpretaciones de la Iglesia no son reales si no aparecen explícitamente en la sagrada Escritura. Esto abre la posibilidad...