La "crítica a la filosofía del estado y del derecho de hegel" por karl marx

LA "CRÍTICA A LA FILOSOFÍA DEL ESTADO Y DEL DERECHO" DE HEGEL"
Escrito en 1 843 y publicado en el anuario Franco - Alemán es una de las obras de Marx que comprueban hasta que punto la influencia hegeliana en Marx es implacable, pero que como materialista que ya era, pone en ridículo el idealismo que toma como punto de partida la idea abstracta y el Estado como desarrollo superior del espírituabsoluto. Marx impugna la concepción hegeliana de la "Sociedad Civil" e invierte la relación existente entre la familia y la sociedad civil frente al Estado. La crítica más virulenta está dirigida contra el Estado Monárquico prusiano al cual venera Hegel y lo hace en los siguientes términos:

«Así como no es la religión la que crea al hombre, sino que es el hombre el que crea la religión,tampoco es el régimen de estado el que crea al pueblo, sino este crea el régimen de estado.....» (5).

La crítica filosófica se centra en la contradicción que encuentra Marx entre la sociedad civil/familia como "finitud" del Estado, como su expresión aparente y al mismo tiempo como esferas ideales del Estado. He aquí la cita de Hegel:

261. Frente a las esferas del derecho y del bienestar privados,de la familia y de la sociedad civil, el Estado es, por una parte, una necesidad externa, el poder superior a cuya naturaleza están subordinadas las leyes y sus intereses y de la cual dependen; pero, por otra parte, es su fin inmanente y su fuerza radica en la unidad de su fin último universal y de los intereses particulares de los individuos, por el hecho de que ellos tienen deberes frente alEstado en cuanto tienen, a la vez derechos.

262. «La idea real, el Espíritu, que se divide a si mismo en las dos esferas de su noción, la familia y la sociedad civil, consideradas como su finitud para surgir de su idealidad como espíritu real infinito para si, atribuye pues, a estas esferas la materia de ésta su realidad finita, los individuos en tanto que multitud, de suerte que en el individuoesta atribución aparece mediatizada por las circunstancias, por el arbitrio y la propia selección de su determinación...» (6)

270. Que fin del Estado sea el interés general como tal y que en esto, como en su sustancia, resida la conservación de los intereses particulares constituye: 1) su realidad abstracta o sustancialidad; pero ella es: 2) su necesidad en cuanto se divide en las diferenciasideales de su actividad, las que por medio de aquella sustancialidad son también determinaciones reales fijas, poderes; 3) pero esta sustancialidad es precisamente el Espíritu que ha pasado por la forma de la cultura que se conoce y quiere. El Estado sabe, pues, lo que quiere y lo sabe en su generalidad como objeto pensado; el Estado obra y actúa según fines que sabe, principios que conoce y leyesque no son solamente en si, sino también para la conciencia; e igualmente, en cuanto sus acciones se refieren a circunstancias y relaciones existentes, según el conocimiento determinado que tiene de las mismas.
Marx traduce la nebulosa hegeliana y dice que en la prosa ordinaria tendríamos:

«La materia con la que el Estado se mediatiza con la familia y la sociedad civil, está constituida porlas 'las circunstancias, el arbitrio y la propia selección de la determinación'. Por esto la razón de Estado nada tiene que ver con la repartición de las materias del Estado entre la familia y la sociedad civil. El Estado surge de ella de una manera arbitraria e inconsciente. La familia y la sociedad civil aparecen como el oscuro fondo natural sobre el que se proyecta la luz del Estado. Pormaterias del Estado se entienden los negocios del Estado, la familia y la sociedad civil en tanto que ellas forman partes del Estado y participan en el Estado como tal.

Sigue Marx y dice:

Esta explicación es notable desde un doble punto de vista.

La familia y la sociedad civil son concebidas como esferas ideales del Estado, como las esferas de su finitud, como su finitud. El Estado es el que...