La Crisis De La Restauración
Páginas: 20 (4867 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2012
LA ESPAÑA DE LA RESTAURACIÓN.
Crisis y descomposición del sistema de la Restauración (1902/1923)
Introducción
La crisis del 98 fue un punto de inflexión, desde ahí arranca la crisis de la Restauración, que se va a ir extendiendo con una serie de crisis (1909, 1917 y 1921) que nos conducen a la dictadura de Primo de Rivera. Esta crisis de la Restauración o la descomposición del sistemacanovista, va a empezar 1898 y termina en 1923 con la dictadura de Primo de Rivera. Teniendo su momento de máxima tensión en la triple crisis de 1917. Todo ello se enmarca, fundamentalmente, en el reinado de Alfonso XIII que se extiende desde 1902 a 1931, fecha ésta que iniciará la Segunda República.
El reinado de Alfonso XIII está mucho más interconectado con la evolución internacional que lalarga etapa liberal decimonónica. Coincide con la época de la llamada “carrera de armamentos”, periodo crítico que desembocó en el estallido de la Primera Guerra Mundial, la cual tuvo repercusiones profundas en la economía y en la vida política de España. La profunda crisis que va de 1917 a 1923 está conectada con la depresión económica de posguerra y con las consecuencias del triunfo de larevolución comunista en Rusia en 1917. El establecimiento de la Dictadura de Primo de Rivera hay que ponerlo en relación con la aparición de los movimientos totalitarios en la Europa de entreguerras.
1. La permanente crisis política: Causas de la inestabilidad.
La tónica del periodo que transcurre entre 1902 y 1923 es la de una permanente crisis política, que afecta a los fundamentosmismos del sistema que ideara Antonio Cánovas. Las causas de esa inestabilidad y de la incapacidad de los sucesivos gobiernos para superarla eran profundas y múltiples:
En primer lugar, la personalidad del propio rey. Alfonso XIII jugó desde el principio un papel activo: se implicó en los cambios de gobierno, participó en la acción política, y se rodeó del sector más conservador del generalato, porcuyas opiniones se dejó influir de forma decisiva. Su actuación demuestra que no supo entender hacia dónde evolucionaba el país; una actuación que sería decisiva para el descrédito final en que cayó la monarquía.
Un segundo aspecto destacable es la división de los partidos del “turno”, provocada por la desaparición de los líderes históricos (Cánovas, Sagasta, Silvela) y la lucha entre los nuevosjefes conservadores (Fernández Villaverde, Maura, Dato) y liberales (Moret, Montero Ríos, Canalejas, Romanones) por el control de sus grupos. Los conflictos internos impidieron que surgieran liderazgos fuertes, capaces de producir en el seno de ambos partidos un proceso de puesta al día que, tras la crisis del Desastre, resultaba imprescindible.
La progresiva influencia del caciquismo restóeficacia a la maquinaria electoral de los partidos. El mayor peso de las ciudades impedía una manipulación tan descarada como la de las zonas agrarias, y la crítica regeneracionista obligaba poco a poco a suavizar el fraude. El resultado fue que las mayorías en las Cortes fueron precarias, sobre todo porque los propios grupos acusaron divisiones internas entre las diferentes facciones que lascomponían, cada vez más enfrentadas.
Al mismo proceso de fraccionamiento parlamentario contribuyó la aparición y el crecimiento de partidos políticos ajenos al sistema de la Restauración. Socialistas, radicales, republicanos y nacionalistas incrementaron cada vez más su fuerza electoral.
El aumento de las luchas sociales es otro hecho remarcable. En su origen está la mayor conciencia de clase de losobreros y campesinos, la degradación de las condiciones de vida, la fuerza creciente de los sindicatos socialistas y anarquistas y el éxito de las primeras grandes huelgas. Las posiciones cada vez más enfrentadas entre patronos y trabajadores hicieron más agudos los conflictos, y trajeron como consecuencia una polarización que desestabilizó permanentemente la vida política.
Otro dato significativo...
Crisis y descomposición del sistema de la Restauración (1902/1923)
Introducción
La crisis del 98 fue un punto de inflexión, desde ahí arranca la crisis de la Restauración, que se va a ir extendiendo con una serie de crisis (1909, 1917 y 1921) que nos conducen a la dictadura de Primo de Rivera. Esta crisis de la Restauración o la descomposición del sistemacanovista, va a empezar 1898 y termina en 1923 con la dictadura de Primo de Rivera. Teniendo su momento de máxima tensión en la triple crisis de 1917. Todo ello se enmarca, fundamentalmente, en el reinado de Alfonso XIII que se extiende desde 1902 a 1931, fecha ésta que iniciará la Segunda República.
El reinado de Alfonso XIII está mucho más interconectado con la evolución internacional que lalarga etapa liberal decimonónica. Coincide con la época de la llamada “carrera de armamentos”, periodo crítico que desembocó en el estallido de la Primera Guerra Mundial, la cual tuvo repercusiones profundas en la economía y en la vida política de España. La profunda crisis que va de 1917 a 1923 está conectada con la depresión económica de posguerra y con las consecuencias del triunfo de larevolución comunista en Rusia en 1917. El establecimiento de la Dictadura de Primo de Rivera hay que ponerlo en relación con la aparición de los movimientos totalitarios en la Europa de entreguerras.
1. La permanente crisis política: Causas de la inestabilidad.
La tónica del periodo que transcurre entre 1902 y 1923 es la de una permanente crisis política, que afecta a los fundamentosmismos del sistema que ideara Antonio Cánovas. Las causas de esa inestabilidad y de la incapacidad de los sucesivos gobiernos para superarla eran profundas y múltiples:
En primer lugar, la personalidad del propio rey. Alfonso XIII jugó desde el principio un papel activo: se implicó en los cambios de gobierno, participó en la acción política, y se rodeó del sector más conservador del generalato, porcuyas opiniones se dejó influir de forma decisiva. Su actuación demuestra que no supo entender hacia dónde evolucionaba el país; una actuación que sería decisiva para el descrédito final en que cayó la monarquía.
Un segundo aspecto destacable es la división de los partidos del “turno”, provocada por la desaparición de los líderes históricos (Cánovas, Sagasta, Silvela) y la lucha entre los nuevosjefes conservadores (Fernández Villaverde, Maura, Dato) y liberales (Moret, Montero Ríos, Canalejas, Romanones) por el control de sus grupos. Los conflictos internos impidieron que surgieran liderazgos fuertes, capaces de producir en el seno de ambos partidos un proceso de puesta al día que, tras la crisis del Desastre, resultaba imprescindible.
La progresiva influencia del caciquismo restóeficacia a la maquinaria electoral de los partidos. El mayor peso de las ciudades impedía una manipulación tan descarada como la de las zonas agrarias, y la crítica regeneracionista obligaba poco a poco a suavizar el fraude. El resultado fue que las mayorías en las Cortes fueron precarias, sobre todo porque los propios grupos acusaron divisiones internas entre las diferentes facciones que lascomponían, cada vez más enfrentadas.
Al mismo proceso de fraccionamiento parlamentario contribuyó la aparición y el crecimiento de partidos políticos ajenos al sistema de la Restauración. Socialistas, radicales, republicanos y nacionalistas incrementaron cada vez más su fuerza electoral.
El aumento de las luchas sociales es otro hecho remarcable. En su origen está la mayor conciencia de clase de losobreros y campesinos, la degradación de las condiciones de vida, la fuerza creciente de los sindicatos socialistas y anarquistas y el éxito de las primeras grandes huelgas. Las posiciones cada vez más enfrentadas entre patronos y trabajadores hicieron más agudos los conflictos, y trajeron como consecuencia una polarización que desestabilizó permanentemente la vida política.
Otro dato significativo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.