La Crisis Epistemologica Y Las Ciencias De La Salud

LA CRISIS EPISTEMOLOGICA Y LAS CIENCIAS DE LA SALUD

Las ciencias de la salud, no ajenas a la crisis epistemológica de finales y comienzos de siglo enfrenta al igual que la epistemología y la filosofía de la ciencia uno de los problemas más cruciales de su desarrollo histórico.
Hay   momentos donde los avances de la ciencia y la tecnología parecen no tener límites y cuando el desarrollobiotecnológico ha logrado elevar   el promedio de vida, mejorando ostensiblemente la calidad de la vida humana, a las ciencias médicas se les acusa de un carácter de incompletitud, al no poder dar respuesta a muchos padecimientos del hombre moderno como el cáncer, SIDA entre otros.
Desde que el hombre empezó a filosofar, oriento siempre una parte muy valiosa de sus investigaciones a discutir que es laciencia, entendida como conocimiento verdadero, contrapuesto a la opinión y a la ilusión; discusión que tomo un rumbo orientado como paradigma emergente; especie de síndrome de ‘’relativismo epistemológico’’ que pretende analizar y socavar la ciencia experimental como criterio de objetividad y de conocimiento, además de la reflexión sobre ella misma, la epistemología.
Garantizar la salud no esni más ni menos que comprometer todo el esfuerzo individual y colectivo para preservarla y recuperarla cuando se ha perdido.
Sin duda alguna la salud merece especial atención en todo   sentido, pues en última es la vida misma la que se pone de manifiesto, por lo cual la accesibilidad a los servicios hace la diferencia entre la vida y la terminación de la misma.
Desde el comienzo de la historiadel género humano, nadie desconoce que el hombre ejerció su función argumentativa del lenguaje frente a los mitos, la religión y el arte. Se pregunto sobre el mundo que lo rodeaba; fue, en el pleno sentido de la palabra, un filósofo de la naturaleza. Los filósofos presocráticos reflexionaron sobre los problemas de la ciencia como forma de conocimiento, interrogaron el cosmos hasta que suracionalidad o mentalidad se los permitiera o hasta donde la concepción mítica religiosa lo determinaba, de esta actitud emerge uno de los grandes logros del hombre: la ciencia experimental.
Para unos como Kuhn, la filosofía de la ciencia se ha convertido en un deposito de anécdota organizadas cronológicamente una especie de historia del pasado prescrita como una marcha hacia el presente y que sirve desustento a la ‘’sustitución de la idea donde lo que cuenta son los datos y los hechos por lo que todo se reduce a intereses y puntos de vista subjetivos’’.
Kuhn nos dice que los cambios de paradigmas se deben a modas del pensamiento, que una vez adoptadas nos sirven de guía para una nueva concepción del mundo y que solo pueden ser confirmados con experiencias posteriores. Su convicción es que loscambios de paradigmas se deben mas a procesos empíricos que científicos.
Mientras tanto, la ciencia se refugia en su trinchera de la objetividad esgrimiendo su consigna de cuartel ‘’ que el principio de objetividad es consustancial con la ciencia’’, por la otra parte, los relativistas epistémicos dicen a los científicos que están perdiendo el tiempo y que una empresa como la de conseguir unconocimiento objetivo por principio, es pura ilusión. Objeción que enfrenta a los filósofos de la ciencia agrupados en el llamado circulo de Viena o positivismo lógico, por eso los enunciados que se hacen en las investigaciones referidas a la medicina naturista, bioenergética, telepática y demás disciplinas que en el momento quieren conquistar un estatus científico en el nuevo estilo epistemológico, seles exige como requisito, que los enunciados que aspiran a un criterio de verdad, indiquen las experiencias que pueden corroborarlos o verificarlos. ‘’la mejor manera de explicar la coherencia de nuestra experiencia consiste en suponer que el mundo exterior corresponde, por lo menos de un modo aproximado, a la imagen que nos dan de el nuestros sentidos’’.
No obstante Feyerabend en su ambigüedad y...