LA CRITICA PLATONICA

La crítica platónica y el programa racional de persuasión
Ya decíamos que la retórica y la filosofía tienen dos concepciones antitéticas del discurso. Para la primera, como veíamos en el texto de Aristóteles, el fin es el oyente, porque se concibe el discurso como un instrumento de poder y la finalidad consiste en la determinación de su voluntad por obra de la persuasión. Por eso el ideal deldiscurso no es el esclarecimiento del ser, sino la verosimilitud, ya que la persuasión se funda no en la adecuación de la palabra con el objeto, sino en su congruencia con el juicio del oyente que es quien ha de juzgar. La crítica de Platón se dirige contra este ideal retórico de un discurso que permanezca siempre en el horizonte de las verosimilitudes y las probabilidades (tà eikóta)sacrificándolo todo en aras de la palabra más convincente (pithanós) 26. Platón sabe que según la teoría retórica en el tribunal o en la Asamblea hay ocasiones en que no se han de decir los hechos que han sucedido verdaderamente si no resultan persuasivos (cfr.Fedro 272e), porque el abogado o el orador "ha de perseguir en todo momento lo verosímil (tò eikós) y mandar a paseo a la verdad todas las veces que hagafalta". A este concepción del discurso Platón opone un ideal de veracidad para el que resulta accesorio la verosimilitud persuasiva de los discursos destinados a ganar votos y sumar voluntades a cualquier precio. Sócrates le dice a Polo en el Gorgias que no es político y que, en consecuencia, "no le pida someter a votación ante los presentes" (474a2) el objeto de discusión. La verdad a la queaspira la concepción filosófica del diálogo no es cuestión de votos, por eso Sócrates sólo está interesado en el acuerdo con su interlocutor (474a, 475e-476a) y la opinión de la mayoría no le preocupa en absoluto. 
El acuerdo con el interlocutor es fundamental, porque cuando éste tiene como Calicles, los tres requisitos fundamentales, a los que Sócrates se refiere específicamente (487a), es decir,ciencia (epistçmç), benevolencia (eunoía) y libertad para hablar (parrçsía), el acuerdo se convierte en "la consumación de la verdad" (487e7). Se comprende, así, que ideal filosófico de la palabra no tiene su finalidad última en el oyente sino en el objeto sobre el que versa el discurso. Sócrates lo repite varias veces en el Gorgias (453c,457e). No habla y pregunta por rivalidad hacia Gorgias, porvencerlo o persuadirlo, ya que la finalidad no es el oyente (ou soû héneka allà toû lógou, 453c2-3), sino el discurso mismo, para que "progrese y esclarezca el objeto" que está en discusión. El ideal platónico es aquí una contrafigura de la concepción retórica del discurso, porque si ésta está dispuesta a crear el objeto en forma de ilusión persuasiva o a desentenderse de él en aras de laverosimilitud convincente, la filosofía aspira a fundamentar la palabra en una realidad "consistente" (bébaios) que ponga límites al sujeto y garantice la objetividad del saber 27
La crítica platónica de la retórica desde el punto de vista moral se impone por sí misma, porque ella persuade sobre lo justo y lo injusto (Gorg. 454b; Fedro 260a), de manera que quien se despreocupa de la verdad en esteterreno y atiende sólo a los pareceres de la multitud, a juicio de Platón, contrae una grave responsabilidad. "El orador que desconoce el bien y el mal", dice Platón en el Fedro (260c), y que "por haber estudiado las opiniones de la multitud la persuade a hacer el mal en lugar del bien ¿qué clase de fruto crees que puede recoger después de lo que había sembrado con su retórica?".
La crítica de estaconcepción del lógos desde el punto de vista del objeto del discurso nos permite ver asimismo la oposición de Platón al modo que tiene la retórica de concebir al oyente que es objeto de persuasión, porque lo ve desde la perspectiva irracional de sus pasiones, emociones e intereses y, al carecer de principios morales, su estrategia consiste, dice él (464d2), "en captarse a la insensatez con lo...