La culpa en el código civil Venezolano

La culpa es una actuación indebida de un persona que produce un daño o la actuación inesperado de un agente, que de racionalizarlo, no lo hubiere realizado.- La culpa a diferencia del dolo no es un acto consentido en la razón de aquel que produce el daño.- Para los Mazzeaud la culpa es un error de conducta.- Culpa o culpabilidad, que podemos definir rápidamente como: una adjetivación dirigida acalificar al actitud de desatención o descuido, de las diligencias en el actuar, como resultado de la actividad humana sobre la sustancia.
De la gama infinita de actuaciones culposas nuestro artículo 1185 consagra solo además del dolo (la intención), la negligencia, la imprudencia, la y el abuso de derecho.- El tenor de la norma citada señala:
El que con intención, o por negligencia o porimprudencia, ha causado un daño a otro, está obligado a repararlo.
Debe igualmente reparación quien haya causado un daño a otro, excediendo, en el ejercicio de su derecho, los límites fijados por la buena fe o por el objeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho.
Esa misma culpa que transgrede normas civiles, puede tener consecuencias también en el orden penal, lo que nos transporta as undeslinde necesario entre lo que pudiéramos denominar el delito civil con el delito penal, para saber y conocer la interconexión sustancial y procesal de ambas instituciones del derecho.-
Los delitos, los cuasidelitos y los actos dolosos, también producen daño moral y generan acciones civiles de la misma especie, bien formando parte de la acción penal o en forma independiente como lo consagra elcódigo orgánico procesal penal, que permite el acuerdo reparatorios de tipo patrimonial y la acción civil como consecuencia de la condena.
El daño moral por excelencia surge como consecuencia de un acto culposo, entendida la culpa como el acto jurídico realizado sin una voluntad individualizada y racionalizada en los efectos de dicho acto, identificándose con el hecho ilícito contenido en elartículo 1185 del código civil, en el que se determina la existencia del hecho ilícito por la concurrencia de factores que se desprenden de la personalidad de una persona determinada, como son la intención, la negligencia, la imprudencia, la impericia y el abuso de derecho , conceptuado este último, como el exceso de una persona, en el ejercicio de su derecho, los límites fijados por la buena fe o por elobjeto en vista del cual le ha sido conferido ese derecho. Entre el elemento objetivo de la ilicitud del hecho y el elemento subjetivo conformado por cualesquiera de los conceptos señalados que sean imputable a una persona, aunque no exista la razón y la voluntad en la existencia y los efecto del hecho, configuran un hecho ilícito productora, a su vez, de un daño moral resarcible.
Al existirseres humanos carentes de voluntad real o legal, sus actos, por tanto carecerán de ese generador de culpa y los actos que realicen, aunque sean ilícitos no han sido realizados por culpa del agente.- La ilicitud se presenta, a veces, sin culpa, así como el daño puede existir sin que exista ilicitud.- Si un acto es lícito debe presumirse que son lícitas las consecuencias de ese ato, lo que debierasignificar una conducta ajustada a derecho sin consecuencias en el orden de las obligaciones.
Visto como ha quedado descrito la institución individual del ilícito o de lo antijurídico, podemos caracterizar al hecho ilícito consagrado en el artículo 1185 del código civil, señalando que:
a) El hecho ilícito requiere la presencia de una víctima.
b) el hecho ilícito debe afectar el derecho subjetivode otra persona, natural o jurídica o como o dice Orgaz (obra citada Pág. 25) debe suponer la invasión en la esfera jurídica de otra persona. Significa que debe producir un daño, porque de no haber daño entramos a campos de la moral y la cultura, vistos como causas, y ellos no tienen sanciones legales, sino en el mismo orden y universo que los identifica.-
c) la conducta del agente, que no...