La Decadencia Del Buen Periodismo

Universidad Nacional de Córdoba
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Escuela de Ciencias de la Información
Cátedra: Técnicas de Estudio y Comprensión de Textos

Informe de Lectura
La Decadencia del Buen Periodismo

Kaenel, Augusto Matías
D.N.I. 34398508
Miércoles 2 de Marzo de 2011
A partir del análisis de los tres textos con los cuales trabaje en la cátedra Técnicas de Estudio yComprensión de Textos, voy a realizar este informe, con el fin de entender una de las más grandes problemáticas del periodismo actual (por lo menos, así yo lo creo), siempre basándonos en los textos anteriormente mencionados que son “Cuestión de Palabras“ de Pierre Bourdieu; “Sobre Algunas Mentiras del Periodismo“ de Leila Guerreiro; y “Los Hechos de la Vida“ de Tomas Eloy Martínez, y de estaforma, plantearemos la temática central de cada autor para luego hilarlos en una conclusión común.
Pierre Bourdieu, en su texto, pone en claro el poder que tiene el periodismo y lo mal que lo suelen utilizar los periodistas. […” ¿Qué es lo que realmente está en su poder? Entre las cosas que dependen de ellos figura el manejo de las palabras. A través de las palabras producen ciertos efectos yejercen una violencia simbólica.”…], […”Los periodistas juegan así un rol central, ya que entre todos los productores de discursos son quienes disponen de los medios más potentes para hacerlos circular e imponerlos. ”…], […”Ocupan de este modo una posición privilegiada en la lucha simbólica por hacer ver y hacer creer.”…].
Leila Guerreiro, se encarga de desmentir la superstición extendida queconsiste en que nadie puede ser periodista sin haber hecho una musculosa carrera en la universidad, salpimentada con una pasantía en un diario importante, un buen taller y cinco seminarios.” Ella defiende que ser un buen periodista no viene solo con estudiar en la universidad y tener buenos promedios, sino que sin la pasión y dedicación para sentarse horas seguidas a leer, informarse y producir, no sepuede ser un buen periodista, y que es eso lo que está pasando en el periodismo actual, sumado al empuje que generan los editores que sostienen que ya nadie quiere leer y no están dispuestos a promover escritores serios, sensatos y verdaderos investigadores.
En cambio, Tomas Eloy Martínez, se centra en el mismo contexto, pero desde un punto de vista diferente: el de los periodistas que no ejercenpor verdadera vocación, sino por deslumbrar ante una sociedad, establecimiento o empresa X y adquirir “billetitos” de forma rápida y fácil. […”por haber olvidado que narración e investigación forman un solo haz, una alianza de acero indestructible, el periodismo narrativo ha tropezado y ha caído más de una vez”…]. El tema de su reflexión es desentrañar por qué han sucedido los problemas queafectan la calidad del periodismo y si pueden seguir desencadenándose y de qué forma lo harán. Un ejemplo muy claro es el de periodistas que basan sus informes y crónicas en puros deslices de su imaginación y mentiras, solo para poder ascender de puesto y sin pensar en los valores de responsabilidad verídica y de confiabilidad que tienen hacia el lector.
Entonces, ¿Cuál es la problemática general delos textos y de qué forma se relacionan entre sí? Cada uno de los tres autores, aunque desde diferentes puntos de vista y a la vez desde diferentes características, expresan su inconformismo con el periodismo de hoy día, un periodismo en el cual no interesa ser un comunicador por medios radiofónicos, gráficos o audiovisuales que informe correctamente a los oyentes, lectores o espectadores, sino quesolo intentan prosperar a nivel personal y para su propio beneficio, y van olvidando que el ser periodista no es un trabajito “part time” sino un oficio al que se le debe mucha dedicación que incluye tiempo, esfuerzo, mucha investigación y sobre todo mucho interés por hacer saber y creer lo correcto. Al mismo tiempo se olvidan que la información bien dada no sirve para una competencia , sino...