La Decadencia Del Contrato

INDICE

• INTRODUCCION
• DESARROLLO

SEGUNDA PARTE
• PROBLEMÁTICA DEL CONTRATO

TITULO PRIMERO
• LA ESENCIA DEL CONTRATO

CAPITULO 1
• EL CONCEPTO DEL CONTRATO

CAPITULO 2
• LOS ELEMENTOS Y LOS PRESUPUESTOS DEL CONTRATO
CAPITULO 3
• LA AUTONOMIA DE LA VOLUNTAD

• CONCLUSIONES



INTRODUCCION

En esta segunda parte del libro hablaremos ya no de manera histórica en lo quese refiere al contrato si no ya nos enfocamos mas a la esencia del mismo y por mencionar algunos de los temas que pude ver en esta lectura son los siguientes. Que es el contrato como un acto jurídico. Las diversas acepciones de la palabra contrato. Lo que es la ley. La voluntad. Los actos normativos. La naturaleza de las cosas. Las costumbres del lugar y los usos. La función económica delcontrato. Autores que soslayan el problema. Autores que niegan que el contrato tenga exclusivamente un interés patrimonial, fundándose en lo que el acto (negocio) jurídico, puede carecer de él. Autores que niegan que el contrato por sí mismo, tenga contenido patrimonial. Autores que acepan el contenido patrimonial del contrato en virtud de que emitan que el derecho de la obligación, del que forma partela teoría general del contrato, tiene siempre un contenido patrimonial. Autores que distinguen entre la prestación considerada y el interés que pueda tener el acreedor sin recibirla. Autores que atribuyen al contrato, por si mismo, una función patrimonial. La situación de las partes en el contrato. Concepto de parte. Posición de las partes. La reciprocidad.
De una manera más específica ydetallada se hace el estudio de lo que es el contrato en esta segunda parte del libro.
Tratando de resumir para mí, los puntos más importantes del mismo para poder de una manera breve ver lo que es el panorama en general del contrato.









DESARROLLO

Podemos encontrar con lo respecta a nuestro código civil siguiendo al modelo suizo, contiene una disposición, la del art 1859, que seextiende las reglas del contrato a los demás actos jurídicos, unilaterales o bilaterales, en lo que no se oponga a su naturaleza o a disposiciones que especialmente los regulen. Postura semejante adopta el código italiano al señalar en su artículo 1324 que: “salvo disposiciones contrarias de la ley, las normas que regulan los contratos se observaran en cuanto fueren compatibles, respecto a los actosunilaterales entre vivos que tengan contenido patrimonial.
Caso en el cual no estoy muy de acuerdo ya que es bien sabido que en los contratos uno de los elementos clave para la realización de los mismo y de los que son de existencia son el consentimiento, y yo entiendo que el consentimiento lleva apalabrado dos personas, se necesitan la voluntad de dos a más personas y no podemos decir que existanlos contratos unilaterales en mi punto de vista como bien lo manejan, varios de los autores para algunos si los ay y otros tantos dicen k no existe.
Se dice que la palabra contrato para el autor Borja Soriano se sustituye por la expresión “acto jurídico” y claro está que en la teoría alemana se dice que el contrato es el acto jurídico por excelencia cosa con la cual estoy de acuerdo y con ellose llega al resultados semejantes a los que alcanza el código de 1928, a través del art, 1859.
Efecto que se quiere conseguir con esto es destacar que el contrato es un acto jurídico y que por tanto deben atribuirse al contrato las cualidades de dichos actos.
Para ello tendríamos que definir que es el acto jurídico, para ello algunos autores hacen sus aportaciones al respecto y Bonnecasecontesta que el acto jurídico es la manifestación exterior de la voluntad, bilateral o unilateral, cuyo fin es engendrar con apoyo en una norma jurídica o en una institución jurídica en contra o a favor de una o varias personas , , un estado es decir una situación jurídica permanente y general, o, por el contrario, un afecto de derecho limitado consistente en la creación, modificación o extinción de...