La democracia traicionada resumen analiticocapitulos 3 y 9

Jesús Rosales


Capitulo III
Los hechos ocurridos los días 27 y 28 de febrero de 1989, trajeron como consecuencia la inestabilidad política del país, debido a las resistencias que se venían presentando en contra de la reforma que a partir de ese momento aumentaron por ser ineficientes las medidas económicas tomadas por el Presidente Pérez, las cuales llevaron a un despertar de lasociedad, de la ira popular quienes sentían que “comercializaban con el hambre del pueblo”, estuvo presente la idea de un enfrentamiento de clases, la “sublevación de la pobreza” tal como calificaría incluso el propio presidente Pérez.
El problema de este hecho vino dado desde mucho antes, por las medidas económicas tomadas por el Presidente y por haber cometido el error de pensar que al realizar unareforma económica la política nacional también se desarrollaría de la misma manera, para esto es necesario llevar a la sociedad a un desarrollo conjunto fomentando la educación y el crecimiento cultural de la ciudadanía, acompañados de esfuerzos igualmente comprometidos dirigidos a corregir las deformaciones políticas e institucionales. El principal problema del pensamiento social es el facilismo, elcual vemos también actualmente y que se caracteriza por la pérdida del sentido de pertenencia y la desvalorización de los bienes que se poseen o que se han alcanzado, pues estos han sido obtenidos o se pretenden obtener como fruto de un compromiso en el cual el estado se obliga a facilitar e incluso a adjudicar bienes y servicios de forma gratuita a una parte de la sociedad que valiéndose de sucondición se aprovecha y reclama dichos aportes como un derecho.
Motivado por lo ocurrido en el 27 y 28 de febrero y la crisis política o crisis de gobernabilidad de los años consiguientes, Caldera se postula como candidato a la presidencia disolviendo el entendimiento entre Acción Democrática y COPEI que habían mantenido por décadas; Con el derrocamiento constitucional del presidente, se crealas condiciones para la ruptura del bipartidismo. El fin de este dio paso a la polarización del sistema en fuerzas antagónicas y no simplemente competitivas.
Pero no todo lo que había ocurrido en esos años era malo, había aumentado la inversión, el producto, aumento la industrialización; bajo el desempleo y bajo la inflación. El país se había trasformado en una nación moderna, de ciudadaníaeducada, con grandes medios de comunicación, una infraestructura superior al resto de latino américa y una libertad estable, aunque con interferencias. El debate ahora era si se debía cambiar el estilo de crecimiento económico cepalista seguía siendo viable y si la rearticulación del país exigía o no un cambio, lo que afectaba mucho al bipartidismo y también a cada uno de los partidos.
Desde el primeraño de gobierno de Pérez comenzó a formarse una oposición radical de lenguaje antisistemista, principalmente dirigida más adelante por Rafael caldera, por provenir de una personalidad de su envergadura y percibido con razón como un líder categórico y de gran sensibilidad social, se le fueron sumando varios sectores, la clase media conservadora, sectores cultos y tecnocráticos, como a lo que podríallamarse la “derecha culta e ilustrada” y algunos grupos empresariales; esto era un problema muy grave para los dos partidos políticos ya que podría destruirlos.
Durante el gobierno de Pérez en 1989 sus relaciones con el partido Acción democrática fueron un poco irregulares, pero a comienzo de 1990 se produce una verdadera crisis que conduce a la definitiva ruptura de la armonía que existíaentre los partidarios de Pérez (los renovadores) y los ortodoxos liderados por Luis Alfaro Ucero, quienes no estaban de acuerdo con las medidas económicas tomadas por el gobierno, rechazan la privatización de las empresas básicas, además planteaban la creación de una comisión gubernamental para el manejo del tema de la deuda externa, de la que formarían parte dirigentes del partido, sindicalistas,...