La discutida Herencia de Valerio Neponte

www.ridrom.uclm.es
ISSN 1989-1970
ridrom@uclm.es
Derecho Romano,
Tradición Romanística y
Ciencias
Histórico-Jurídicas
REVISTA INTERNACIONAL DE DERECHO ROMANO
________________________________________





AMBULATORIA VOLUNTAS Y VOLUNTAS EVIDENS: LA DISCUTIDA HERENCIA DE VALERIO NEPOTE



AMBULATORIA VOLUNTAS AND VOLUNTAS EVIDENS: THE CONTESTED INHERITANCE OF VALERIUS NEPOSAna M. Rodríguez González
Universidad Carlos III de Madrid




Es conocida la referencia de Ulpiano a la naturaleza cambiante de la voluntad del hombre, ánimo voluble que puede variar hasta el último instante de la vida . Y es que, como cambian los deseos, las amistades o las deudas de gratitud, cambia también la situación personal y patrimonial del individuo y no es extraño queun sujeto pueda justamente modificar lo que inicialmente había pensado como definitivo para después de su muerte .

Atendiendo a esta realidad, el Derecho romano reguló el modo de proceder para cambiar válidamente el testamento, pero hay que reconocer que los mecanismos previstos fueron inicialmente tan restrictivos, que algunos estudiosos han llegado a afirmar que el testamentum fue concebidoen Roma como un acto esencialmente irrevocable . Se explica esta afirmación porque el viejo ius civile admitía la modificación de un testamento sólo si se realizaba otro posterior formalmente válido (iure factum) para sustituir al precedente , y excluía, por tanto, que cualquier otra manifestación de voluntad tuviera efecto jurídico alguno, por clara que pareciese en su intención de anular omodificar el testamento anterior . En este sentido, puede decirse que la hereditas adimi non potest, como escribe Juliano , y puede decirse también que la formalización del testamento suponía, en principio, la imposibilidad de volver atrás para morir voluntariamente intestado .

Sin embargo, el tratamiento que el Derecho romano dispensó a la revocación del testamentum es, en realidad, un asuntomás complejo de lo que se desprende de esta vieja regla, ya que es necesario considerar que este ius civile tradicional fue flexibilizándose con el paso del tiempo. En esta evolución fue importante la función desempeñada por el ius honorarium, pero también la aportación del Derecho imperial, y gracias a los mecanismos introducidos por una y otra fuente de creación del Derecho, puede decirse que lossupuestos de revocación se ampliaron en la práctica y que todos ellos tuvieron como denominador común el protagonismo cada vez mayor de la voluntad del difunto .

En el siglo II d.C. algunas de estas modificaciones se encuentran ya plenamente consolidadas y otras están en pleno proceso de instauración, y una buena prueba de esto último puede encontrarse en un famoso litigio, el suscitado por eltestamento de Valerius Nepos, que conocemos gracias a un fragmento del digesto de Marcelo recogido en la compilación justinianea (de his quae in testamento delentur, inducuntur vel inscribuntur): D. 28,4,3. La voluntad de Nepote fue, sin duda, la de cambiar las tablas que había escrito un día, sin embargo, ni sus sucesores ni quienes intervinieron sobre el reparto de su herencia pudieron sabercon certeza en qué sentido. Un cambio de voluntad y, a la vez, una voluntad oscura generaron en este caso una auténtica quaestio iuris.

Proxime in cognitione principis cum quidam heredum nomina induxisset et bona eius ut caduca a fisco vindicarentur, diu de legatis dubitatum est et maxime de his legatis, quae adscripta erant his, quorum institutio fuerat inducta. Plerique etiam legatariosexcludendos existimabant. Quod sane sequendum aiebam, si omnem scripturam testamenti cancellasset: nonullos opinari id iure ipso peremi quod inductum sit, cetera omnia valitura. Quid ergo? Non et illud interdum credi potest eum, qui heredum nomina induxerat, satis se consecuturum putasse, ut intestati exitum faceret? Sed in re dubia benigniorem interpretationem sequi non minus iustius est quam...