La Doctrina Gelasiana

La doctrina gelasiana
Hace más de 1500 años se encontraba, en la sede pontifical, el sacerdote Gelasio, aproblemado por las tensas relaciones existentes con el imperio oriental. En efecto uno de los problemas que más preocupaban a la iglesia de roma era la situación religiosa que venía dándose en los territorios orientales, más específicamente, en los patriarcados. El problema fundamental seoriginaba en las profundas disputas cristológicas que venían mermando la unidad religiosa del oriente Mediterráneo, desestabilizando a la iglesia en numerosas concepciones irreconciliables. Al mismo tiempo, estas disputas se habían caracterizado por una intensa política de intromisión por parte del estado imperial oriental. A partir de la deposición de Rómulo Augustulo por el jefe hérulo odoacro, lasprovincias occidentales pasaban teóricamente a la soberanía del emperador residente en Constantinopla, pero, de facto, estos territorios estaban en manos de pueblos barbaros. En la misma Italia, lugar donde se encontraba la sede pontifical, el príncipe ostrogodo Teodorico había instalado un verdadero reino cuya capital era Ravena.
En ese periodo, había ya una clara conciencia del peso simbólicoque representaba la autoridad del pontífice romano. Las frecuentes consultas formuladas por obispos y sínodos locales a roma en búsqueda de una orientación, junto a la intervención en sedes donde se producían disputas, conducían a una progresiva afirmación del poder del primado romano.
A fines del siglo IV, el papa siricio había iniciado la serie de dictámenes oficiales que se transformarían enel conjunto de decretales pontificias, teniendo como modelo, el responsum imperial, es decir, una respuesta con fuerza de ley. De esta manera, el papa ya no se limita a recomendar, sino que ordena. Esto da cuenta de un proceso en el cual, las decretales pontificas adquieren un vocabulario de tipo jurídico- romano.
El prestigio romano se ejemplifica en los escritos de León Magno, en que proclama aroma como cabeza del mundo, en virtud de ser sede del obispado fundado por Pedro. Este carácter religioso contrastaba con la triste condición de la ciudad por aquellos años, abandonada por el orden imperial a favor de otras ciudades, especialmente Constantinopla. Este ultima, sede del gobierno imperial, rica y opulenta, pudo contrarrestar los ataques barbaros y crecer aun mas. Sede de la corteimperial, sus fastuosas ceremonias y la dignidad del título de su gobernante, no se avenían con contar con un obispo que no se distinguía de sus vecinos. Se comprende, pues, que en el segundo concilio ecuménico, se haya elevado a jerarquía patriarcal la sede de Constantinopla, cuestión que fue confirmada en el concilio de calcedonia y que fue severamente criticada por León Magno.
El hecho es que lasrelaciones entre las dos ciudades se venían desgastando hacia tiempo, cuestión que se unía al alejamiento entre las dos zonas, especialmente en el uso diferente de lenguas.
En tiempo del papa Gelasio se vivía un primer cisma conocido como “acaciano” (nombre del patriarca de ese momento llamado Acacio). Su origen estuvo en la condescendencia del patriarca con respecto a la política eclesiástica delemperador Zenón, el cual, convencido de la necesidad de lograr la unidad entre todos sus súbditos y, al mismo tiempo, convencido de su capacidad jurídica para imponer sus decisión en materias eclesiásticas, basada en la tradición iniciada por Constantino de ser episcopos delo externo, dicto un decreto de unión de los principio de la fe o Henotikon. En este documento se concilian los decretos yformulas de los tres primeros concilios ecuménicos, pero si referirse a lo proclamado en Constantinopla respecto a las dos naturalezas de Cristo, lanzando un anatema contra cualquier posición contraria sostenida en calcedonia o en otros sínodos.
El henitokon era un acto de abierta intromisión imperial en los asuntos eclesiásticos, constituyendo una clara manifestación del cesaropapismo bizantino....