la ecleptica

¿EL TRABAJADOR SOCIAL AL SER ECLECTICO CARECE DE RIGOR CIENTIFICO?
El trabajador social ha sido considerado en los últimos tiempos como una especie de “vampiro” por parte de los científicos yteóricos de las ciencias sociales, esto porque el trabajador social tiende a tomar teoría de diferentes ramas del saber para poder ejercer adecuadamente su profesión. El presente documento tiene comopropósito analizar si el ser ecléctico es bueno o malo para el trabajador social y si esto a la vez conlleva a una carencia de rigor científico por parte del mismo.
Partiendo del hecho de que carecemos deuna teoría propia, pero de que si poseemos un método creado por los mismos trabajadores sociales y actualmente utilizado por diversos profesionales no pertenecientes a alguna disciplina o carrera de lasciencias sociales y Humanidades. Amaya Ituarte señala en el Congreso de Oviedo: “Aceptamos un método científico como algo que nos viene de afuera y lo aplicamos de forma no científica. Utilizamosunas técnicas que hemos aprendido y creamos unos instrumentos, pero sin preguntarnos si lo hacemos de acuerdo unos criterios científicos. Tenemos miedo de enfrentarnos a nuestras propias dudas y ello nosprovoca inseguridad profesional.” “No nos planteamos que el problema de la ciencia nos atañe directamente y caemos en un mero practicismo mecanicista que solo produce frustración e insatisfacción. Ya la larga el aniquilamiento de una profesión” (1988: 155-156). Al poner el argumento del autor anterior quería dejar claro que aunque carecemos de teorías propias, hemos sabido utilizar adecuadamenteesas teorías para nuestra práctica profesional, pero existen esos dilemas que siempre hemos tenido, ¿será que no tenemos rigor científico? ¿Será que como dice Amaya Ituarte hemos caído en un meropracticismo mecanicista? Bien, en mi opinión no carecemos de un rigor científico, solo sabemos aprovechar las teorías de otras ramas del saber y eso nos da una diferentes puntos de vista de......