La Facultad De Inaplicación De Leyes Por Jueces Locales Al Ejercer El Control De Convencionalidad En Materia De Derechos Humanos

La facultad de inaplicación de leyes por jueces locales al ejercer el control de convencionalidad en materia de derechos humanos




Extracto
El trabajo pretende responder la cuestión de en qué casos y bajo qué condiciones los jueces locales están facultados (u obligados) para desaplicar una norma legal que consideren contraria a la Constitución o Tratados Internacionalescon motivo de la reforma constitucional de 2011 en materia de derechos humanos en México.


Por Marcos Manrique Velasco


“Al culpado que cayere debajo de tu jurisdicción considérale hombre miserable, sujeto a las condiciones de la depravada naturaleza nuestra, y en todo cuanto fuere de tu parte, sin hacer agravio a la contraria, muéstratele piadoso y clemente,porque, aunque los atributos de Dios todos son iguales, más resplandece y campea a nuestro ver el de la misericordia que el de la justicia” Miguel de Cervantes Saavedra


“The reasonable man adapts himself to the World, the unreasonable one persits in trying to adapt the world to himself. Therefore, all progress depends on the unreasonable man” George Bernard Shaw.Preámbulo

El objeto del presente trabajo pretende responder la cuestión de en qué casos y bajo qué condiciones los jueces locales están facultados (u obligados)[i] para desaplicar una norma legal que consideren contraria a la Constitución o Tratados Internacionales con motivo de la reforma constitucional de 2011 en materia de derechos humanos en México.

Antes que nada se manifiestaque es muy difícil opinar sobre un tema novedoso, donde hay una diversidad de concepciones y puntos de vista, agregando que en la academia existe la aspiración científica de abonar algo nuevo, en este caso, al campo de conocimiento de los derechos humanos, ya que sólo con el advenimiento de las ideas nuevas es que ha sido posible progresar en el conocimiento de fenómenos antes no comprendidos”[ii]tal y como se parafraseaba a George Bernard Shaw en el epígrafe de este ensayo.

Pero más complicado aún, resulta discernir y exponer un punto que podría ser parámetro para decidir sobre la libertad, la propiedad y dignidad de una persona, por tanto, debe haber una suma prudencia al diseñar cualquier regla de conducta a la que deba someterse un juez.

En tal tesitura el diseño o planeación deun modelo judicial debe asumirse con mucha cautela, HAYEK[iii], al referirse a la planeación de las actividades humanas y la democracia citaba a Adam Smith de acuerdo a lo siguiente:


“El gobernante que intentase dirigir a los particulares en cuanto a la forma de emplear sus capitales, no sólo echaría sobre sí el cuidado más innecesario, sino que se arrogaría una autoridad que no fueraprudente confiar ni siquiera a Consejo o Senado alguno; autoridad que en ningún lugar sería tan peligrosa como en las manos de un hombre con la locura y presunción bastantes para imaginarse capaz de ejercerla”


Guardando una justa proporción entre la actividad judicial y las decisiones de libertad económica, debe decirse que en ambas incide la posibilidad del autoritarismo que mina laslibertades humanas, donde a veces la frontera entre autoridad y absolutismo es muy tenue, de ahí la expresión de Cervantes: Al culpado que cayere debajo de tu jurisdicción considérale hombre miserable, sujeto a las condiciones de la depravada naturaleza nuestra.

Por otra parte, estoy convencido de que los derechos humanos representan una condición originaria o inicial que nos puede dar la habilidad deredescribir la historia humana, como una herramienta esencial para la función judicial, que permita visualizar e imaginar un mundo mejor del que hemos vivido, resultado del progreso intelectual y moral.

Asimismo, espero que para ningún juez de la actualidad, le sea ajena la noción de justicia, de dignidad, de valor, pero ¿acaso los jueces debiesen imaginarse o aspirar a una mejor justicia?...