LA FALSA PROMESA “MÚSICA CONCRETA” DE AMPARO DÁVILA



La falsa promesa
“Música concreta” de Amparo Dávila


Dentro de los actos de habla encontramos una clasificación que engloba las promesas bajo una serie de características que estas deben cumplir para ser consideradas como tal. Las promesas en el habla cotidiana tienen la función, a grandes rasgos, de comprometer a un sujeto a realizar cierta acción a favor de él mismo o de otrainstancia. Si en la vida real funciona de esta manera, ¿será posible que dentro de la literatura las promesas tengan esta misma función?
En esta ocasión trabajaremos con el cuento Música concreta de Amparo Dávila, en cuyo diálogo final se encuentra una frase que luego de un análisis superficial parece cumplir con los requisitos para ser considerada una promesa. Para comprobar esto seguiremos lasocho reglas propuestas por Searle para definir si una promesa es tal.
En primer lugar, antes de enfrascarnos en un análisis minucioso, es apropiado que el lector se familiarice con la historia a fin de que a través del mismo no surjan dudas que pudieran cuestionar la validez del presente trabajo o que el presente pudiera resultar confuso para el interesado.
El mencionado cuento de laescritora mexicana Amparo Dávila Música concreta narra a través de un narrador heterodiegético la historia de un hombre – Sergio- cuando después de encontrarse con su mejor amiga – Marcela- y de que esta le cuente que es perseguida por la amante de su marido –concebida por ella, aparentemente edesde su perturbada psique, como un sapo- termina por cometer un asesinato con el fin de librarla de lalocura y la mortificación que le provoca sufrir de esta persecución.
Ahora, entrando en materia, la frase que será sometida la comprobación a través de las reglas de Searle es emitida cuando, luego de cometer el asesinato, Sergio llama a Marcela para comunicarle que ya no tiene nada más por qué preocuparse: “Sí, soy yo [Sergio]. Ya puedes dormir tranquila, querida mía, esta noche y todas lasdemás noches, el sapo no volverá jamás a molestarte” . Aparentemente estamos frente a una promesa, sin embargo pueden surgirnos muchas dudas que podrían hacer que nuestro juicio tajante se tambalee. Sobre todo podría resultar sospechoso que la palabra “promesa/prometo” no se encuentre presente en el enunciado, pero ¿a qué otra categoría podría entonces pertenecer esta emisión, si por lo pronto noes una emisión realizativa. Pasemos pues al análisis.

1) Se presentan condiciones normales de input y output
Sabemos, debido al desarrollo del cuento, que no existe disparidad de lengua o algún problema de compresión tan como deficiencias auditivas o de expresión verbal que puedan dañar ese conducto de transmisión del mensaje. Ambos sujetos hablan la misma lengua y dado que nada en eltexto lo indica, ninguno tiene dificultades de comprensión. También debemos mencionar que, según lo dicho por Searle, tanto el remitente como el destinatario deben encontrarse en una situación que les permita comprender el mensaje, esto quiere decir que ambos deben participar del contexto que semantiza la emisión. Sergio fue informado del motivo por que cual Marcela es incapaz de dormir por lasnoches , por lo tanto, si es conocido por ambos, cuando Sergio le informa que ya puede dormir y que podrá hacerlo todas las noches, Marcela debe en efecto entender que de alguna forma el sapo ya no la acosará, aunque desconozca la razón de que el sujeto Sergio pueda afirmarlo. En este caso no podemos comprobar si en efecto Marcela cree a Sergio, sin embargo podríamos aventurar a decir que la líneapautada por la instancia narrativa lo propone así.
2) El sujeto expresa que él hará algo o que algo ocurrirá en su promesa
De ante mano somos conscientes de que no existe manera de que un ser prometa que otro ser no hará o hará algo, sin embargo el sujeto puede prometer que hará todo lo posible por lograr que el segundo sujeto lleva a cabo o no cierta acción. En este caso, Sergio no promete...