la falsabilidad


El Principio de la Falsabilidad según Karl Popper
Durante el transcurrir de la historia, los seres humanos han creado innumerables sistemas teóricos o teorías con hipótesis y enunciados básicos como un mecanismo para encontrar explicación a los fenómenos de la naturaleza, al origen del hombre, al uso del intelecto en la creación del conocimiento y al funcionamiento del universo, entre otros,lo que se puede enmarcar en la investigación científica.
Karl Popper (1902-1994), filósofo austríaco, introduce en esta ciencia del conocimiento llamada epistemología el principio de la Falsabilidad, un criterio de demarcación – referido dentro de la filosofía de la ciencia, a la cuestión de definir los límites que deben configurar el concepto "ciencia" 1– que consiste en refutar una teoríaal contrastarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutar una teoría queda validada y sale del terreno empírico pudiéndose aceptar provisionalmente pero nunca verificada. El falsacionismo o la refutacionismo ha pasado por las etapas de ingenuo, sofisticado y metodológico apoyado éste último por los conceptos de Imre Lakatos y ha tomado fuerza en la validación de teorías de toda índole.Al principio de la falsabilidad se opone el marco teórico esbozado por los “convencionalistas” que fundamentan su andamiaje teórico en “que las normas, principios, costumbres, valores, usos son las que rigen el comportamiento social mediante acuerdos implícitos o explícitos de un grupo” y que “las leyes de la naturaleza nos revelan una íntima sencillez estructural de nuestro mundo bajo suapariencia de una desbordante variedad”.2 Para el convencionalista cuando el intelecto supera a la naturaleza se puede crear una teoría o sea que “la ciencia natural teórica no es una imagen de la naturaleza sino una mera construcción lógica”. Al convencionalismo, dice Popper, se le debe mucho en lo “que se refiere a aclarar las relaciones entre la teoría y la experiencia”. Mientras Popper no le pide ala ciencia ninguna certidumbre, el convencionalista busca en ella un sistema de conocimientos apoyado en razones últimas”. Un convencionalista podría argumentar: “yo admito que los sistemas teóricos de las ciencias de la Naturaleza no son verificables, pero afirmo que tampoco son falsables; pues siempre existe la posibilidad de «...conseguir, para un sistema axiomático cualquiera dado, lo que sellama su correspondencia con la realidad«” 3. “Por tanto, según la tesis convencionalista, no es posible dividir las teorías en falsables y no falsables; o, mejor dicho, semejante distinción sería ambigua. Por consiguiente, nuestro criterio de falsabilidad se habría de convertir en inaplicable como criterio de demarcación”. Según Popper…entonces….”existe un error de principio en la cuestiónacerca de si un sistema dado debe considerarse, como tal, convencionalista o empírico: para que sea posible en absoluto preguntar si nos encontramos ante una teoría convencionalista o empírica es indispensable referirse a los métodos aplicados al sistema teórico. El único modo de eludir el convencionalismo es tomar una decisión; la de no aplicar sus métodos”. O usar algunas “estratagemasconvencionalistas”.
En lo que respecta a las “hipótesis auxiliares” (son aquellas que se usan como complemento para la contrastación en el marco de la investigación científica. Esta contrastación depende de la veracidad de las Hipótesis Auxiliares para su resultado. Un ejemplo clásico es el Caso Semmelweis relacionado con la higienización de las manos y dice:..…”Si las personas que atienden a las mujeresde la División Primera se lavaran las manos en una solución de cal clorurada, entonces decrecería la mortalidad por fiebre puerperal. La hipótesis auxiliar es: A diferencia del agua y jabón una solución de cal clorurada destruirá la materia infecciosa) 4 decidimos establecer la regla de que se considerarán aceptables únicamente aquéllas cuya introducción no disminuya el grado de falsabilidad o...