LA FAMILIA EN EL PLAN DE DIOS

1

¿Quién es Jesús?
Jesús Martínez García
Introducción
Todos cuantos conocieron a Jesús hace veinte siglos en Palestina se hacían la
misma pregunta: ¿quién es este hombre?, ¿de dónde ha salido? La gente deseaba
conocerle y cuantos le escuchaban quedaban admirados de su personalidad y de sus
enseñanzas.
Hoy como ayer su figura sigue despertando interés y nadie que tiene noticia suyaqueda indiferente. A lo largo de los siglos a muchas personas les ha apasionado este
hombre y su mensaje, hasta el punto de dar la vida por él, ¿por qué esto? ¿Y por qué se
apasionan también los que afirman que está muerto? ¿Qué tenía aquel Jesús que murió
hace tanto tiempo que tanto interés despierta? Es que no está muerto, está vivo.
En los últimos años se ha escrito mucho sobre Jesús y no pocasveces interpretando
de una manera subjetiva –de forma novelesca e incluso grotesca– su vida y sus
palabras. Quien lea esas publicaciones, aparte de otras consideraciones, tiene que saber
que lo que está leyendo es fruto del ingenio del que escribe y, por tanto, no debe pensar
que las cosas ocurrieron tal como las han imaginado esos novelistas.
Asimismo se siguen publicando libros en los quese critica la historicidad de los
evangelios, alegando que no pudieron suceder así los acontecimientos y se ofrece al
público «lo que deberían haber dicho los evangelistas».
Como es sabido, hasta el siglo XIX nadie había dudado del contenido de estos
relatos, pero debido a la influencia del pensamiento ilustrado que puso en duda toda
religión como si fuera algo supersticioso y mítico, laescuela «histórico-crítica» negó la
veracidad de casi todos los episodios evangélicos y criticó todo lo que en ellos pudiera
aparecer como sobrenatural, explicando cada hecho por otras categorías que habría que
tener en cuenta según la mentalidad y los usos de la época. Concluían diciendo que

2

Cristo fue un hombre normal, incluso un inconformista, al que la imaginación de los
cristianosatribuyó ser el Mesías divino.
Como reacción, R. Bultmann, pastor protestante y acérrimo defensor de la fe
fiducial, sostuvo hacia 1920 que lo importante en el cristianismo es conocer al «Cristo
de la fe», lo que la fe enseña sobre Jesús, es decir, que es el salvador; lo demás –
conocer su vida histórica– es una tarea inútil porque no sirve para la salvación y,
además, una tarea imposible derealizar.
Explicaba que la investigación de la historia de Jesús es imposible de hecho, puesto
que los evangelios no fueron escritos por testigos oculares sino que fue una elaboración
de la comunidad creyente. Los evangelios –según él– no nos informan de la vida de
Jesús, sino de un «kerigma», una profesión de fe que propone una visión de nuestra
vida. Además, al descubrir que los evangelios noeran obras unitarias, sino un conjunto
de piezas separadas (o «formas»), interpretó que eran unos cuentos o leyendas que se
formaron en torno a Jesús. Por lo que concluía que es imposible saber nada de la vida y
personalidad de aquel hombre, y lo que podemos conocer sólo es la fe de aquellas
comunidades: el Jesús en el que creían.
La crítica a Bultmann la hizo en 1953 uno de sus discípulos,E. Käsemann,
exponiendo que si no existe conexión alguna entre el Cristo de la fe y el Jesús de la
historia, el cristianismo se convertiría en un mito; además, si la Iglesia primitiva no
tenía ningún interés en conocer la historia de Jesús, no se explica por qué se escribieron
los evangelios, pues bastaba con las cartas de Pablo; finalmente, la misma fe exige la
certeza de la identidad entreel Jesús terreno y el Cristo glorificado, pues de lo contrario
no será la fe trasmitida por los apóstoles.
En una excelente síntesis sobre la diversas corrientes de investigación de estos años
en torno a los evangelios, R. Latourelle concluía en 1978 que «después de dos siglos de
estudio, la crítica ha acabado mordiéndose la cola. Al final de la aventura nos
encontramos con la misma...