la fifa

A favor de la pena de muerte

A favor. 
Si son gente que nunca va a cambiar, como para que gastar dinero de los impuestos, en mantenerlos toda la vida, con en riesgo de que puedan escapar algún día y vuelvan a delinquir, robar, matar o violar. 
Extrema sobrepoblación en las prisiones, que produce problemas de hacinamiento y como resultado se crea un ambiente de violencia,anarquía y odio. Por lo que difícilmente estos centros cumplirían con su labor de rehabilitar a los prisioneros 
La presión psicológica que puede llegar a persuadir a una persona a cometer un delito, ya que no es lo mismo que te agarren y te encierren un chi.ngo de años, a que te agarren y te maten. Bajo esta expectativa uno que otro lo pensaría dos veces. 
La ultima “si ellos no tienen respetopor la vida humana porque habríamos de respetar la suya, “Muerto el perro se acabo la rabia” 
En contra. 
La pena de muerte es un tema muy polémico debido a que abarca varios aspectos como: el filosófico, el ético, el religioso, el político, el comparativo, el biológico, el criminológico, el jurídico, el estadístico, de control social, etc.
Existen distintos países en el mundo que rechazan lapena de muerte por que se considera una medida cruel e inhumana, pero existen otros países que si bien lo sigue viendo cómo una práctica cruel menciona que se lleva a cabo por motivos de necesidad.
En varios países del mundo cómo en Irán la pena de muerte se utiliza para prevenir los delitos de homicidio calificado y violación sexual; en  Nigeria se utiliza para el tráfico de drogas y el adulterio,en China para el terrorismo y la corrupción económica y por último Afganistán para el adulterio.
·         Dentro de los argumentos a favor se encuentra el denominado castigo como fin mismo dónde observamos que:
La proporcionalidad del delito es muy importante, ya que  éste castigo nos menciona que  la retribución es el justo castigo por el mal que se ha causado y por ende es proporcional aldelito.
Por otro lado el castigo cómo fin mismo se encuentra a favor de la ley del talión que se reduce a  que se considere justo quién ha cometido una acción  disvaliosa  sufra el mal que ha provocado con ella.
·         Otra de las teorías a favor de la pena de muerte es la de seguridad  colectiva Se sostiene que es inseparable la satisfacción de la llamada demanda de justicia restaurando elorden violado y que la racionalidad de la pena deriva de la acción delictiva; es un justo castigo o retribución, no para disuadir a otros o evitar la reincidencia. La muerte es una exigencia de justicia, es un pago por el mal cometido
·         También existe el argumento de  restaurar la armonía social eliminando a quienes la ponen en peligro, éste argumento es una formulación emanada del tomismoque impone la necesidad del organismo social la presencia amenazante depersonas capaces de producir un daño extremo, se hace necesario amputar los miembros infectados del organismo humano para evitar la gangrena: “… hay que saber cortar a tiempo los miembros podridos, para que no perjudiquen ni afecten a los demás miembros sanos”. El buen gobernante pasa a ser remedo del buen cirujano.·         La incapacitación es un argumento que expresa que el delincuente debe morir y de tal modo, quedar incapacitado cual si fungiera como desafectado a la  posibilidad de volver a delinquir. La incapacidad se decreta mediante la muerte.
·         La permanencia histórica o profesional indica que la permanencia en la historia como pena excluyente la proyecta como lícita y que no puede negarse su  legitimidad. Elhecho de haber perdurado en todos los países da suficiente prueba de su utilidad. Los pueblos no pueden pervivir sin ella por que asegura la paz y el orden. El autor Neuman afirma que las Instituciones judiciales no pueden  depender o cobrar aparente prestigio de y por su mayor o menor antigüedad, pues ello implica una visión estática del medio social y del devenir de la civilización....