la filosofia hispana

C. S. PEIRCE Y LA FILOSOFÍA HISPÁNICA DEL S. XX

Jaime Nubiola
Universidad de Navarra
jnubiola@unav.es

Un hecho sorprendente en la historiografía filosófica hispánica de nuestro siglo es su casi total opacidad hacia la tradición filosófica norteamericana. Esta desconexión resulta todavía más llamativa cuando se advierte el casi completo olvido de un pensador hispano-norteamericano tanexcepcional como Santayana o se comprueba la peculiar sintonía entre los temas y problemas de los más relevantes pensadores hispánicos (Unamuno, Ortega, d'Ors, Vaz Ferreira, Ferrater Mora, Xirau) y las cuestiones centrales del pragmatismo norteamericano.
En este amplio marco de referencia, el objetivo de la comunicación es describir esa situación, haciendo especial referencia a la figura y alpensamiento del fundador del pragmatismo, Charles S. Peirce (1839-1914). Para ello, en primer lugar se justifica el empleo de la terminología "filosofía hispánica", acuñada por Eduardo Nicol y Jorge J. Gracia, destacando su valor heurístico y práctico. En segundo lugar, se presentan de forma concisa los hitos principales de la recepción textual de Peirce en el mundo hispánico. Finalmente, se identificanalgunas de las conexiones que subyacen al mutuo desconocimiento de ambas tradiciones y se avanza, a modo de conclusión, una evaluación de la posible repercusión a este respecto del reciente resurgimiento del pragmatismo.
1. La noción de filosofía hispánica
La acuñación del término "filosofía hispánica" para referirse a la filosofía desarrollada en España e Hispanoamérica se debe originalmenteal filósofo catalán en el exilio Eduardo Nicol1. Sin embargo, corresponde al filósofo de origen cubano Jorge J. Gracia el mérito de haber presentado hace poco tiempo una propuesta completa en favor de esta noción para tratar de comprender mejor el conjunto del pensamiento filosófico desarrollado en los últimos siglos en la península, en las colonias españolas en el Nuevo Mundo y en los países queaquellas colonias llegaron finalmente a constituir2. La noción de filosofía hispánica resulta particularmente acertada porque resalta la estrecha relación entre los filósofos de esas áreas geográficas y porque las otras denominaciones geográficas que se han propuesto (filosofía española, filosofía portuguesa, filosofía catalana, filosofía latinoamericana, filosofía hispanoamericana y filosofíaiberoamericana) no hacen justicia o llevan a ignorar la realidad histórica de sus interrelaciones. Sin embargo, el uso de una categoría como ésta no implica —como pensó Nicol y muchísimos otros autores de nuestro siglo, entre ellos recientemente Ignacio Sotelo3— que haya un rasgo idiosincrático peculiar que caracterice a todos los que se han dedicado a la filosofía en el ámbito hispánico. Estadenominación lleva más bien a destacar el fenómeno de la efectiva interrelación histórica entre la filosofía desarrollada en la Península Ibérica y la desarrollada en América Latina que las otras denominaciones tienden a pasar por alto. Sus autores no comparten ni una lengua, ni una raza, ni una nacionalidad, sino una historia: son los sucesos de la historia, la realidad histórica que comparten, la queproporciona la clave que los aúna y les confiere un cierto aire de familia4.
Como es bien conocido, uno de los rasgos de la filosofía hispánica moderna es su aislamiento de la corriente central del pensamiento europeo. En este proceso por el que la Escolástica hispana tardía —Domingo de Soto, Francisco Suárez, Francisco Araújo, Juan de Santo Tomás— se desgaja de Europa intervienen muchos factores.Una de sus consecuencias más lamentables es el consiguiente desconocimiento en Europa del "rico fermento creativo y la profundidad especulativa" de esta tradición en lo que se refiere a los problemas centrales de la naturaleza y acción de los signos. John Deely ha destacado con énfasis que frente a la tradición cartesiana moderna es en estos filósofos hispánicos donde se encuentra "la primera...