La formación del directivo.

LA FORMACION DEL DIRECTIVO EMPRESARIAL COMO VARIABLE ESTRATEGICA DE CAMBIO

Francisco Parra Luna
Universidad Complutense de Madrid

RESUMEN Desde una perspectiva crítica, se pretende señalar que relevantes teorías organizacionales no han sido todavía incorporadas a los curricula básicos de los directivos empresariales, así como la pervivencia de la tradicional desconexiónuniversidad-empresa. Entre los enfoques teóricos que formarían parte de esta «distancia conceptual» se encontrarían el concepto axiológico de empresa (productora, exclusivante, de sistemas de valores); el cálculo de la eficiencia empresarial (o relación entre los valores producidos y medios empleados); el concepto de entorno al que debe adaptarse la empresa (análisis de los cambios sociales, económicos, culturales yotros); la concepción de la empresa como «sistema suma no cero» (lo que potenciaría o daría lugar a procesos de negociación sinérgicos versus homeostáticos) y, por último, el diseño de un concepto de formación como correlato del plan estratégico de la empresa en respuesta a los desafíos del entorno. Se apunta finalmente un proceso formativo al nivel global de empresa, que consta de ocho fases,llamado «Plan Estratégico-Participativo de Formación».

INTRODUCCION El presente trabajo está asumido desde una perspectiva crítica. Pretende señalar la insuficiente atención que por parte de los responsables empresariales se presta a algunas teorías recientemente establecidas, o al menos suficientemente elaboradas, al mismo tiempo que subsistiría una cierta despreocupación de los teóricos porhacerlas llegar a los empresarios. Se trata de un problema de

77-78/97 pp. 217-245

FRANCISCO PARRA LUNA

incomunicación mutua que supondría una rémora para la formación de ambos colectivos y que presenta su correlato en la insuficiente conexión UniversidadEmpresa, medio idóneo para una formación teórico-práctica interactiva. En general, la necesidad de formación viene siendo insistentementedenunciada, tanto desde los ámbitos teóricos (p. ej., Rosow, 1990; Coopnet, 1995; Sloman, 1994) como de los políticos y empresariales —UNESCO, OIT (ILO), Plan europeo FORCEN, CEOE, etc.—. Autores como Tofler, Drucker y Bell vienen sosteniendo que los problemas de nuestra civilización son principalmente problemas de insuficiente preparación teórica y práctica para hacer frente a los desafíos de unmundo crecientemente superpoblado, tecnificado y complejo. En los más recientes foros que se vienen celebrando sobre la educación en el siglo XXI se pone así de manifiesto: «La Utopía educativa ha ido creciendo en factibilidad y podemos esperar grandes transformaciones y cambios. El de mayor magnitud será el enfoque de la educación permanente para toda la vida que afectará al sistema laboral y alas pautas de vida individual» (Malitza, 1996). Desde la perspectiva crítica asumida, y si ésta es una necesidad generalizada válida para la totalidad de las instituciones que entraman la complejidad social del planeta, aún lo es más para esa institución llamada empresa que se tiende a contemplar hoy como la célula socioeconómica fundamental de la sociedad moderna. Y muy en particular la empresaprivada, la institución que se ve forzada a obtener una rentabilidad mínima del capital empleado en medio de una turbulenta constelación de empresas competidoras que le disputan el mercado con el celo propio de quienes les va en ello la supervivencia, o, para ser más precisos, en los términos cuasimilitares de lucha, estrategia, combate, objetivo o movilización (Plessis, 1984). Circunscribiéndonos,pues, al ámbito de la empresa privada, numerosos trabajos vienen contrastando las enormes y cambiantes necesidades de formación que afectan al personal directivo de las empresas. Una empresa no resuelve sus problemas sólo porque generalice o institucionalice la formación continua del personal en los escalones medios o bajos, como cuando de la mecanografía clásica se pasa al tratamiento de texto...