La Ignorancia Como Presuposición Del Saber

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

Facultad de Ciencias Humanas

Escuela de Filosofía

LA IGNORANCIA COMO PRESUPOSICIÓN DEL SABER

Preparado por,
Luis Alfredo Umaña Lozada

Bucaramanga, Colombia

2012

La Ignorancia como Presuposición del Saber

En el Emilio, encontramos todo un tratado de la idealización de la educación por medio de elementos empíricos; a demás el autor partede una clara diferenciación del modelo educativo a seguir y parte de una noción de educación muy interesante desde la naturaleza, pero lo mas asombro, es que para Rousseau, como para Sócrates, en el Teeteto, la ignorancia no se da por la carencia de conocimiento, sino por el creer que sabe, lo que no se sabe, y esa es una constante en el medio intelectual, tanto antiguo como moderno, y lo peordel caso es que de allí, se derivan los mas grandes errores de la humanidad, a demás, por causa de la ignorancia que conduce al error, lleva consigo que el ser humano, que en ultimas es bueno por la obra creadora, se desvíe a causa del error, a demás, en medio de esto también, hace una diferenciación de tres tipos de educación, la primera de la naturaleza, la segunda la educación de los hombres yla tercera la educación de las cosas, todos estos elementos constituyen, un factor preponderante acercas de los diferente conceptos a inferir en medio de la obra, como lo es el concepto de lo humano, de educación, entre otros a desarrollar, a demás no podemos dejar de lado la importancia del desarrollo histórico, de estas concepciones a las demás obras de los distintos educadores o sus posiblescríticas.

Primeramente, iniciaremos con un preámbulo a modo de pregunta, que caracteriza a la filosofía y al estudio filosófico, y sobre el cual empezaremos a hacer toda nuestra construcción filosófica sobre, el Emilio de Rousseau, primero iniciaremos preguntándonos ¿A que ser pretendemos educar y dicho ser que característica tendría?, por lo cual al adentrarnos en esta pregunta, se nos viene a lamente cuales pueden ser los posibles seres a los cuales, se pretende educar y cuales de dichos seres se puede educar, pero; para resolver este difícil dilema, tendremos no que acudir a la filosofía griega ni moderna, ya que no nos permite hacer una pregunta adecuada y acertada para saber cual es el tipo de ser, que hace referencia Rousseau.
Por lo cual me tendré que dirigir a Heidegger, cuandoel afirma que solo el Dasein, es el que puede preguntarse por su existencia, si hacemos una simple sustitución al termino Dasein por ser, nos damos cuenta, que solo el ser, puede preguntarse por su existencia, y cual es el único ente en termino de lo óntico, que puede preguntarse por su propia existencia, pues muy bien; la respuesta viene siendo el ser humano, solo el ser humano, es el únicoente que puede preguntarse que el existe, tal demostración, lo logro antes que Heidegger; Descartes, cuando en su obra más famosa “Meditaciones Metafísicas” proponía lo siguiente “Lo único de lo que no puedo dudar, es que dudo” al afirmar esto Descartes, comprueba su propia existencia, por lo cual la duda se convierte, en un elemento para saber desde lo óntico, a que ser pretendemos educar, y porconsiguiente, teniendo en cuenta estas consideraciones, llegamos a la conclusión que es al ser humano, pero aún no hemos entrado a mirar sus características, solo hemos hecho un análisis sobre a quien va dirigido la educación.
Ahora vamos a indagar sobre que características o elementos debe tener tal ser, por lo cual Rousseau va a decir que “Todo es perfecto cuando sale de las manos de Dios, perotodo se degenera en las manos del hombre.” (Rousseau, J, J.:2007,3), si miramos esto de una forma detenida, nos damos cuenta que en el fondo de la visión del ser humano que concibe Rousseau, es el de un hombre bueno por naturaleza y bondadoso por un lado, pero al mejor estilo de los contractualistas, la sociedad es la que degenera a ese hombre bueno que es por naturaleza, algo similar a la...