La Implicancia Eticas

La esterilización


La utilización de este recurso merece una consideración particular porque su utilización en las personas con síndrome de Down ha suscitado una fuerte polémica, con connotaciones muy emocionales, porque en épocas pasadas fue utilizada como método rutinario, impuesto por motivos eugenésicos, con innumerables arbitrariedades y abusos, sin ninguna consideración ética nisalvaguarda jurídica. Sin embargo, en la actualidad es una práctica anticonceptiva que encuentra una aceptación creciente por parte de la población en general, por la sencillez de las intervenciones quirúrgicas, la ausencia de riesgos significativos y su alto grado de eficacia. Su carácter irreversible introduce matices nuevos no considerados en el análisis de los restantes métodos de control de lanatalidad. La responsabilidad ética primordial de la persona que realiza la operación y de la que asesora a la pareja es asegurar que la persona que va a ser esterilizada sea legal y socialmente competente y otorgue su consentimiento bien considerado, informado y voluntario, sin estar bajo presión de ninguna especie. Javier Gafo escribió sobre este asunto:
"Puedo afirmar que en mi trabajo pastoral mehe visto enfrentado con situaciones extraordinariamente difíciles y donde no es fácil excluir el recurso a la esterilización, que aparece como la única solución para situaciones personales y familiares realmente dramáticas. El afirmar que, en tales casos, el hombre no puede intervenir en su propio organismo, en beneficio de la persona o de la familia, ¿no está aún reflejando el concepto estoicode ley natural, donde la inalterabilidad de los procesos biológicos naturales parece convertirse casi automáticamente en norma de eticidad" (7).
________________________________________
Por su parte, el gran moralista B. HÄRING planteaba el tema dentro del horizonte ético de una terapia integral: "Para algunos, la esterilización es terapéutica únicamente si es una terapia que se relacione sólocon un órgano sexual enfermo (...) Tal manera de pensar lleva a soluciones equivocadas y miopes en el caso de la esterilización, pero su verdadero peligro radica en que revela una imagen equivocada del hombre y de Dios. Dios no cuida únicamente de la salud de los órganos concretos, sino que desea la salud de la totalidad de la persona y de las relaciones interpersonales (...) En una visión globalde la persona humana y de la salud y sanidad, difícilmente podría existir duda alguna acerca de la valoración positiva de tal intervención sanante (...) Cuando es patente la necesidad de que los esposos sean estériles y cuando la esterilización tiene un sentido terapéutico dentro de la visión global de la persona humana, de la salud y la sanidad, el camino estaría expedito para la actuación médica"(8). Resumiendo, no se ve por qué no pueda admitirse la esterilización en aquellos casos en que no deba realizarse por razones poderosas la dimensión reproductiva, que es una de las dimensiones de la sexualidad humana, que tiene, recordamos, otros significados y simbolismos, al menos, tan valiosos y dignos de realización como éste. El recurso a este medio habrá de verse limitado a los casos enque se presente como el camino más razonable.
volver


El problema de las personas con síndrome de Down

La hipótesis normal consiste en que sea la misma persona la que por motivos diversos decide privarse de su capacidad de procreación. Ciertamente, no todo lo que un sujeto solicita autónomamente es por esa razón siempre moralmente correcto. Pero ya hemos visto que una esterilizaciónsolicitada por un sujeto capaz, de forma voluntaria e informada, puede ser éticamente aceptable y el Derecho español la admite. Ni que decir tiene que la esterilización de una persona contra su voluntad vulnera el núcleo fundamental de los derechos de la persona y es castigada por el ordenamiento jurídico español. Que una decisión semejante puedan adoptarla algunas personas con síndrome de Down...