La Institución De La Herencia En Roma Y La Legislacion Vigente

I.LA HERENCIA ROMANA
(Generalidades)

1. Doctrinas sobre las hereditas:
Algunos autores ven en la Herencia la continuación de la voluntad del difunto, en cuanto que para ellos el heredero en el antiguo Derecho romano no era sino el continuador o perpetuador de la voluntad del fallecido. Otros hablan de la continuación de la personalidad del que falleció, y no faltan quienes ven en lahereditas simplemente el traspaso de un patrimonio. Finalmente, pueden señalarse los que, siguiendo las huellas de Bofante, ven en el heredero la continuación de la jefatura del grupo familiar y los que como Biondo Biondi, por ejemplo, afirman, que la antigua Hereditas tenían solo por objeto las cosas corporales.
Lo cierto es que en los textos jurídicos la herencia se comidera algo perfectamentedistinto de los elementos patrimoniales que la integran, es decir, tiene consideración jurídica propia e independiente, y por ello puede intentarse su definición, siguiendo en parte, a Scialoja, como patrimonio transmisible al fallecimiento de una persona, pero caracterizado como un complejo resultante de la atribución a un único sujeto, cuya posición jurídica es ocupada por el heredero.
En su obra, Beatrice Carrillo(2010) señala que “La herencia conformaba el eje de la familia romana, y su regulación y contenido representan un clásico del derecho actual. El termino hereditas derivaba de heredium, […]constituía la parte fundamental de la sucesión por causa de muerte.
Vale subrayar que la herencia no constituía tanto la adquisición de un patrimonio, sino mas bien e el nombramiento delheredero por parte del pater. De cualquier manera, con el fallecimiento del pater cada filius adquiría la calidad de pater y, por tanto, se constituían tantas nuevas familias como cuantos súbditos del de cuisus.” (Pg. 32).

2. Patrimonio trasmisible Mortis Causa:
A la muerte de una persona se transmiten los derechos reales, excepto el usufructo, el uso y habitación; las obligaciones, conexcepción de: las del antiguo sponsor y fidepromissor; las obligaciones ex delicto (Algunas sin embargo se transmiten del lado activo); las procedentes de determinados contratos, como la sociedad y el mandato, en que la personalidad de las partes es un factor importantísimo en la perfección contractual; las del arrendador en el arrendamiento de servicios y quizá las procedentes de Stipulationesfaciendi.
Abundan en las fuentes jurídicas y extrajurídicas los pasajes alusivos a la antigüedad de la transmisión de las obligaciones mortis causa, y lo único que puede concederse es en muchas relaciones obligatorias que en la época clásica no eran transmisibles lo son solo en la justinianea.

3. Nociones y y origen de la bonurum posseio:
Es la herencia pretoria. Tal como hoy conocemosconstituía una sucesión similar a la sucesión hereditaria, pero que atribuía por si misma carácter civil alguno al sucesor, sino que mediante la usucapión, que transformaba todas las relaciones jurídicas, en ella comprendidas, en relaciones sancionadas por el Derecho Civil.
Una teoría muy difundida y que encuentra bastante apoyo en las fuentes, es laque la bonurum possessio nació para favorecer laaplicación del Jus civile en el ambiente procesal. Se trataba de atribuir la posesión interina de la cosa aquel de los dos litigantes que ofrecieren mayores posibilidades de triunfar en la controversia.
La bonurum possessio acusa una mayor atención para el parentesco cognaticio que para el agnaticio, en su fase avanzada de evolución; pero en un principio se utilizo, probablemente, no para corregir elJus civile, sino para aplicarlo, a favor de lo cual milita la evolución de la bonurum possessiode sine re a cum re: de atacable a inatacable por el heredero civil.
La bonurum possessio solo podía pedirse por los que gozasen de la ciudadanía romana o por los peregrinos que fuesen hijos de militares.

4. Capacidad para dejar herederos:
Lo mismo que resulta un absurdo jurídico hablar de...