LA INVALIDEZ DEL ACTO JURÍDICO

LA INVALIDEZ DEL ACTO JURÍDICO
(INEFICACIA PARA LA DOGMÁTICA)
Por el Lic. José Montiel Rodríguez
Profesor de la Escuela Libre de Derecho de Puebla, A.C.

1. Invalidez (anulabilidad), desde la teoría general del derecho
Para una teoría positivista del derecho, en el específico
sentido del approach positivista, por norma (prescripción) no sólo
se entiende a la ley, producto de la legislatio; sino a cualquier
proposición prescriptiva, provista de sanción institucionalizada o
accidental. Por ley, la teoría general del derecho significa cierto
tipo de prescripciones, que reúnan las características de la colectividad, por ser producidas por órganos complejos, la abstracción,
por reducirse a una clase de acciones, y la generalidad, por tener
como pasivos a una clase de sujetos1 .La ciencia del derecho no
sólo tiene por objeto a las leyes, sino a las prescripciones jurídicas,
de cualquier naturaleza.
Las proposiciones prescriptivas en cuestión, objeto de la
ciencia jurídica que construye el positivismo, son sólo las creadas
por actos humanos cumplidos en el tiempo y en el espacio, la
validez de una prescripción, entonces, en uno de varios significados, es el modoparticular en que ella existe, la manera especial de
su existencia. Decir que una prescripción es válida, implica referir
que ha sido creada por un acto jurídico, entendido como acto
creador del derecho, es una manifestación de voluntad. Las
prescripciones son producto de actos volitivos y no de actos
intelectuales.
Si esto resulta ser así, es obvio que para el approach positivista no existe,valga, el concepto de inexistencia de la prescripción,
pues aun cuando se piense que es nula ab initio, por ser producto
1

Cfr. Bobbio, Norberto. Contribución a la teoría del derecho, Debate, 1990
(trad. de Alfonso Ruiz Miguel), pp. 283-297.

REVISTA DE LA E. L. DE D. DE PUEBLA No. 4

92

de la voluntad del órgano incompetente, o del que no es órgano,
la unidad del orden jurídicorequiere que sea seguido un procedimiento ante órgano específico, que culmine con un acto constitutivo, que destruya retroactivamente el acto “nulo” o faculte a todos
para así considerarlo. Éste es el más alto grado de la invalidez, al
que sigue la anulabilidad, en la que seguido el propio procedimiento ante órgano específico, el acto anulativo destruye al “anulable”.
Por ende, si la prescripción sepresenta a sí misma como tal, no por
ello tiene ese carácter, pues bien puede ser absolutamente nula, es
decir, no requerir de acto que la anule, pero este tipo de prescripciones rebasan el linde del sistema jurídico.
Escribe Kelsen que una norma jurídica siempre es válida, por
lo que no puede ser nula, pero sí anulada.
Le dejo la palabra: “Existen, sin embargo, grados diferentes
deanulabilidad. El orden jurídico puede autorizar a un órgano
especial a declarar nula una norma o, lo que es igual, a anular la
norma con fuerza retroactiva, de tal manera que los efectos
jurídicos previamente producidos por ella resulten aniquilados.
Esta situación es usualmente caracterizada —si bien en forma
incorrecta— diciendo que la norma era nula ab initio, o que ha
sido declarada ‘nula depleno derecho’. Semejante ‘declaración’ no
tiene, sin embargo, carácter declarativo, sino constitutivo. Sin esa
declaración del órgano competente, el precepto no puede ser
considerado como nulo. El orden jurídico puede autorizar no
solamente a un órgano especial, sino a todo sujeto, a declarar que
una regla que tiene la apariencia de norma jurídica, no es tal
norma. Expresado en otro giro: elorden jurídico puede autorizar
a toda persona a nulificar un precepto de derecho, incluso con
fuerza retroactiva. Lo que usualmente se llama nulidad es solamente el grado más alto de anulabilidad, el hecho de que todo particular, y no solamente un órgano especial está autorizado para anular
la norma”2 .
Semejante autorización, resulta ser típica de los órdenes
primitivos, como el derecho...